Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-2526/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 08 ноября 2021 года) жалобу Ковалева С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 06 сентября 2021 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, вынесенные в отношении Ковалева С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, Ковалев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев С.П, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что он субъектом вменяемого административного правонарушения не является, так как доказательств управления транспортным средством не представлено.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и выслушав его пояснения, данные в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 19 июля 2021 года в 18 часов 35 минут на ул. Первомайской, д. 66а в г. Невинномысске Ставропольского края Ковалев С.П. управлял транспортным средством марки "Лада-гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

На основании имеющихся в деле доказательств, в числе которых также видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15), мировой судья судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края пришел к выводу о виновности Ковалева С.П. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление признано обоснованным судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Однако вынесенные по делу об административном правонарушении постановление и решение по жалобе законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, который применительно пункту 1.2 Правил дорожного движения понимается как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что при составлении процессуальных документов, а также в ходе производства по делу Ковалев С.П. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей Ковалев С.П. заявлял, что 19 июля 2021 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, он транспортным средством не управлял; инспекторы ГИБДД на основании обращения Кабанцова Р.А. прибыли к месту его работы и составили в отношении него протоколы, тогда как он после конфликта с Кабанцовым Р.А. приехал на работу и, находясь на рабочем месте (в здании типографии), употребил спиртные напитки, не имея в дальнейшем намерений использовать автомобиль по назначению.

Аналогичные доводы Ковалев С.П. приводил в жалобе, поданной городской суд, а также ссылается на них и в настоящей жалобе.

Для проверки доводов Ковалева С.П. мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Чагаров А.З, утверждавший, что момент управления Ковалевым С.П. транспортным средством он лично не видел; по приезду, согласно вызову обращения Кабанцова Р.А. на место совершения правонарушения, свидетель Кабанцов Р.А. ему показал, что Ковалев Р.А. до приезда к зданию типографии находился за рулем транспортного средства на заправочной станции в нетрезвом состоянии, в связи с чем он сообщил в телефонном режиме о данном факте сотрудникам ГИБДД.

Вызванный в судебное заседание Кабанцов Р.А. показания инспектора ГИБДД подтвердил, дополнительно указал, что между ним и Ковалевым С.П. на заправочной станции произошел конфликт, в результате которого Кабанцов Р.А, предположив, что Ковалев С.П. находится в состоянии опьянения по причине присутствия у него резкого запаха алкоголя, вызвал наряд полиции с целью пресечения им управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Для установления истины по делу в судебном заседании были отобраны показания свидетеля Ш.М.Н, которая явилась очевидцем обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении Ковалева С.П, однако факт управления последним транспортным средством подтвердить не смогла, а также заслушаны показания Р.В.В. - охранника типографии, который суду показал, что после приезда Ковалева С.П. в типографию и до прибытия наряда полиции прошел ориентировочно час времени.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что помимо показаний Кабанцова Р.А, с которым у Ковалева С.П. сложились неприязненные отношения, ни инспекторы ГИБДД, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не видели факт управления Ковалевым С.П. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Кроме показаний Кабанцова Р.А, иных сведений, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 19 июля 2021 года именно в 18 часов 35 минут Ковалев С.П. управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, в ходе производства по делу установлено не было.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Ковалева С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Ковалева С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя считать доказанной.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 06 сентября 2021 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, вынесенные в отношении Ковалева С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ковалева С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 06 сентября 2021 года, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2021 года, вынесенные в отношении Ковалева С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Карпова Л.А.; судья городского суда Головко М.В.