Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 16-2576/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 19 ноября 2021 года) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Убых-Берзек" Берзекова Руслана Заудиновича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Убых-Берзек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года N 18810107210421047138 общество с ограниченной ответственностью "Убых-Берзек" (далее по тексту также - ООО "Убых-Берзек, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года постановлено производство по делу об административном в отношении водителя транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак А545ЕУ 07, собственником которого является ООО "Убых-Берзек", по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2021 года вышеуказанное решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года отменено, постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года N 18810107210421047138 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Убых-Берзек" Берзеков Р.З, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Убых-Берзек" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 12 апреля 2021 года в 12:42:03 на пересечении улиц Осетинской и Кабардинской в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республике водитель транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "Убых-Берзек", в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку административное правонарушение, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, было совершено повторно в течение года, и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВН ПДД Автопатруль Перекресток" со сроком действия поверки до 25 мая 2022 года, должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики действия собственника транспортного средства были квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя по жалобе законного представителя юридического лица законность и обоснованность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской исходил из того, что доказательств проезда водителя транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак А545ЕУ 07, на запрещенный сигнал светофора, не представлено. Между тем, придя к данным выводам, судья городского суда указал в резолютивной части исключительность на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении при этом, в качестве основания прекращения указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, правильно обратил внимание на допущенные судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на то, что судья, не отменяя постановление должностного лица решилвопрос о судьбе производства по делу об административном правонарушении, а также им же фактически в резолютивной части решения в отсутствии правовых оснований приведены суждения относительно законности действий лица, который в качестве субъекта административного правонарушения в рамках настоящего производства не рассматривался (в резолютивной части решения указано на действия водителя транспортного средства, тогда к административной ответственности привлечено Общество).

При этом, правомерно заключая противоречивость выводов судьи городского суда, судья верховного суда республики, ссылаясь на то, что постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года N 18810107210421047138 не отменено, соответственно оно юридической силы не утратило, пришел к выводу о том, что решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года подлежит отмене, а постановление должностного лица административного органа - оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ссылаясь на данную правовую норму, нахожу необходимым в целях установления законности и обоснованности проверить в материалы настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производится по правилам статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Полагая решение судьи городского суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики при правильных выводах, изложенных в мотивировочной части собственного решения, в резолютивной части указал, что решение судьи городского суда подлежит отмене, а постановление должностного лица административного органа - оставлению без изменения, тогда как частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения такого вида решения не предусмотрена.

Исходя из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления (решения) могут быть приняты только три вида процессуальных решения, а именно: прекращение производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение судье, направление дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса).

Таким образом, изложенное дает основание полагать, что судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики вынесено решение, не предусмотренное приведенными выше положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения судьи верховного суда республики о том, что решением судьи городского суда постановление должностного лица административного органа не отменялось, и как следствие, оно юридической силы не утратило, не свидетельствуют о том, что допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения дают правовую возможность проверить в порядке второго пересмотра дела постановление по делу об административном правонарушении и признать его законным или незаконным в самостоятельном порядке без направления дела на новое рассмотрение.

Согласно статье 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако вопреки названным требованиям закона судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ошибочно пришел к выводу о том, что прекращенное производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности может быть возобновлено.

С учетом изложенного, допущенные судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и обстоятельств дела решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2021 года подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Убых-Берзек" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении судьей городского суда было прекращено, соответственно, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, прихожу к выводу о том, что наравне с обжалуемым решением отмене также подлежат постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года N 18810107210421047138, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В связи с изложенным при отмене вынесенных по делу постановления и решений по жалобе производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Убых-Берзек" Берзекова Руслана Заудиновича удовлетворить.

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года N 18810107210421047138, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Убых-Берзек" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: судья городского суда Кушхова Р.Д.; судья верховного суда республики Бабугоева Л.М.