Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-2631/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А. рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 декабря 2021 г.) жалобу Галушко Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 3 августа 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Галушко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 г, Галушко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Галушко С.С. просит отменить судебные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений приведенной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2021 г. в 11 часов 53 минуты Галушко С.С. управляя транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак N, на 290 км + 950 м федеральной автодороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды на территории Ставропольского края, совершил обгон, выехав в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к названным Правилам.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галушко С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2021 г. (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 8 июня 2021 г. (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 4, 5), схемой расположения дорожных знаков и разметки (л.д. 6) видеозаписью (л.д. 6а) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений, содержащихся на приложенной к материалам дела видеозаписи, Галушко С.С. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Галушко С.С. отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в данном процессуальном документе. Подвергать сомнению факт разъяснения Галушко С.С. должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, оснований не имеется. При составлении процессуальных документов Галушко С.С. не был лишен возможности выразить свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения, однако он указал только на то, что протокол об административном правонарушении был составлен через 20 минут после того, как его остановили. При составлении протокола об административном правонарушении, как усматривается из видеозаписи, Галушко С.С. была продемонстрирована запись из видеокамеры, на котором зафиксирован выезд им на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Из видеозаписи также не следует, что Галушко С.С. оспаривал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об его заинтересованности в исходе дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Содержащиеся на видеозаписи (л.д. 6а) сведения, на котором зафиксирован момент оформления протокола об административном правонарушении в отношении Галушко С.С, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения Галушко С.С. правил дорожного движения, не имеется.

Мировой судья, при рассмотрении которым Галушко С.С. признал вину в вменяемом ему административном правонарушении, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Галушко С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Галушко С.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, не усматривается, что Галушко С.С. создавались препятствия в реализации предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав. По его ходатайству дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту его жительства. Вопреки доводам жалобы, с материалами дела он ознакомлен в полном объеме заблаговременно до рассмотрения дела судьей районного суда, что подтверждается его распиской от 21 сентября 2021 г, заявленные им ходатайства судьей районного суда рассмотрены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая достаточность в материалах дела доказательств для принятия решения по жалобе на вынесенное по делу постановление, отказ судьи районного суда в удовлетворении заявленных Галушко С.С. ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, нельзя признать необоснованным. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в вынесенном судьей районного суда определении надлежащим образом мотивированы. При рассмотрении дела судьей районного суда Галушко С.С. подана дополнительная жалоба. Он и его защитник Сенин Е.Е. приняли участие при рассмотрении судьей районного суда дела по жалобе на вынесенное по делу постановление, пользовались процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давали объяснения и высказывали позицию относительно вмененного Галушко С.С. административного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, их доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Изложенные выше обстоятельства позволяют признать, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Галушко С.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Галушко С.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания. Вопреки доводам жалобы совершение Галушко С.С. однородных административных правонарушений подтверждается списком правонарушений, приобщенным к материалам дела, в связи с чем мировым судьей указанное обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. При назначении Галушко С.С. административного наказания учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, осуществление помощи в перевозке больной матери, вместе с тем указанные обстоятельства нельзя признать достаточным основанием для назначения Галушко С.С. более мягкого наказания, чем лишение прав управления транспортными средствами. Признать, что назначенное Галушко С.С. наказание является несправедливым и несоразмерным содеянному, оснований не имеется. Принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, Галушко С.С. избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом определен минимальный срок лишения специального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 3 августа 2021 г, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Галушко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Галушко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Пикуль И.М, судья районного суда Казанаева И.Н.