Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-2632/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 22 ноября 2021 года) жалобу защитника администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Алиева А.С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года (N 5-346/2021), решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 августа 2021 года (N 12-446/2021), вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 августа 2021 года, администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее по тексту также - администрация) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Алиев А.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 августа 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы Алиев А.С. указывает на то, что администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", будучи публично-правовым образованием, не имеет право самостоятельно исполнять судебные акты; для уплаты административного штрафа администрации необходимо получение резолюции главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, которое требует определенного промежутка времени, выходящего за пределы добровольного срока уплаты административного штрафа.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", будучи лицом, подвергнутым по постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12 января 2021 года N 05-2021-09-15 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный с момента вступления данного постановления срок, то есть с 31 января 2021 года в течение 60 дней, административный штраф не уплачен.

Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года, составленный в отсутствие законного представителя администрации, извещенного надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 9-11); копия постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12 января 2021 года N 05-2021-09-15, в котором содержится отметка о вступлении в законную силу постановления 31 января 2021 года (л.д. 2-4); послужили основанием для квалификации бездействия администрации в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, поддержанные судьей районного суда, о доказанности вины администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в содеянном являются законными и обоснованными.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, защитник Алиев А.С. в жалобе ссылается на отсутствие виновного поведения администрации и умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

Так, согласно позиции автора жалобы, администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не могла по собственной инициативе в предусмотренный законом срок без согласования с главным распорядителем средств местного бюджета исполнить требование об уплате административного штрафа.

Вместе с тем, данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку согласно части 7 статьи 37, части 2 статьи 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на конституционном (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и отраслевом принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

При таком положении, зная о неперечислении денежных средств в счет уплаты административного штрафа на протяжении длительного и достаточного периода времени, администрация до истечения срока уплаты административного штрафа каких-либо мер в целях исполнения постановления о назначении административного наказания не предприняла; в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, либо с заявлением о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.8 названного Кодекса), данным правом не воспользовалась, что в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о продолжении им административно наказуемого бездействия, образовавшего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что неуплата административного штрафа была обусловлена объективными, не зависящими от администрации причинами, не усматриваю.

Ссылка в жалобе на положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как по смыслу данной статьи возможность обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений предусмотрена лишь при исполнении судебных актов, тогда как в рассматриваемом случае предметом исполнения являлось постановление должностного лица административного органа.

Таким образом, учитывая, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 12 января 2021 года N 05-2021-09-15 вышестоящему должностному лицу либо в суд не было обжаловано или опротестовано, что следует, в том числе из ответа Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 09 декабря 2021 года N 02-4121 на запрос кассационного суда общей юрисдикции, прихожу к выводу о том, что бездействие администрации по неуплате административного штрафа в шестидесятидневный срок образует состав административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 июня 2021 года (N 5-346/2021), решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 августа 2021 года (N 12-446/2021), вынесенные в отношении юридического лица - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Алиева А.С - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Султанов Р.С.; судья районного суда Алимов Р.М.