Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-2635/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 18 ноября 2021 года) жалобу Соснера М.И. на вступившее в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года, вынесенное в отношении Соснера М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, от 04 февраля 2021 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) Соснер М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года по жалобе Соснера М.И. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Повторно разрешая вопрос о виновности Соснера М.И. в содеянном, мировой судья судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, постановлением от 11 августа 2021 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснера М.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года (в редакции определения от 11 октября 2021 года об исправлении описки) постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, от 11 августа 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Соснер М.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года отменить. В обоснование доводов Соснер М.И. указывает на то, что он транспортным средством не управлял, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями, поскольку время применения данной меры обеспечения в протокол было занесено в отсутствие Соснера М.И, что свидетельствует, по мнению автора, о недопустимости признания такого протокола в качестве допустимого доказательства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Соснера М.И. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года, согласно которым 04 ноября 2021 года в 23 часа 26 минут на ул. Кисловодской, д. 97А в г. Ессентуки Ставропольского края Соснер М.И. управляя транспортным средством марки BMW M550d, государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав показания свидетелей, мировой судья при первоначальном рассмотрении дела (04 февраля 2021 года) признал доказанным наличие в действиях Соснера М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, мотивированно отклонив при этом, в том числе, довод Соснера М.И. об исключении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из числа доказательств по делу.

Отменяя данное постановление мирового судьи от 04 февраля 2021 года, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края (в решении от 08 апреля 2021 года) исходил из того, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие в копии данного протокола, представленного Соснером М.И, указания на время направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 92), свидетельствует о внесении в оригинал протокола исправлений, что в одностороннем порядке (то есть в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего извещения) не допускается.

Дополнительно указывая на то, что на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, мировому судье надлежало разрешить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, судья городского суда, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

На основании приведенных выводов судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края мировой судья при новом рассмотрении дела признал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2020 года недопустимым доказательством ввиду наличия в нем неогоровенной дописки, а именно в графе о времени направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Помимо указанного суждения мировой судья пришел к выводу и о том, что доказательств управления Соснером М.И. транспортным средством не представлено, на видеозаписи факт управления автомобилем не зафиксирован и свидетели, находящиеся в транспортном средстве в момент совершения дорожно-транспортного средства, такой факт не подтвердили.

Инспектор ДПС ОВ ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки Немец Р.В, получив копию приведенного постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соснера М.И. 26 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года посредством почты направил в городской суд жалобу, по итогам рассмотрения которой судья Ессентукского городского суда Ставропольского края выводы мирового судьи, изложенные в постановлении 11 августа 2021 года признал ошибочными, указав на то, что отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и присутствие в оригинале такого протокола времени применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении о недопустимости такого протокола как доказательства по делу не свидетельствует, причина приведенного разночтения подлинника и копии процессуального документа, могла быть установлена мировым судьей путем допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД. Также судья городского суда обратил внимание на необоснованность суждений нижестоящей судебной инстанции о том, что Соснер М.И. транспортным средством не управлял, поскольку данный факт последним при возбуждении дела об административном правонарушении не отрицался; при составлении всех протоколов по данному делу, а также протокола об административном правонарушении по факту совершения иного правонарушения, Соснер М.И. каких-либо замечаний, возражений относительно того, что не управлял транспортным средством не отразил, на видеозаписи таких заявлений также не зафиксировано.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ссылаясь на данную правовую норму, нахожу необходимым в целях установления законности и обоснованности проверить в материалы настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из смысла приведенной нормы права следует, что по жалобе в частности привлекаемого к административной ответственности лица не вступившее в законную постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, дело - направлено на новое рассмотрение только в том случае, если суд установит наличие фундаментальных нарушений норм права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть свидетельствующих о невозможности устранить выявленные нарушения на стадии пересмотра дела судьей вышестоящей судебной инстанции.

При проверке материалов настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме установлено, что судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края при пересмотре первого постановления мирового судьи от 04 февраля 2021 года пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применен неверно, юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении определены ошибочно.

В частности, из материалов дела, в числе которых также видеозапись (л.д. 9), усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении было выявлено следующее.

04 ноября 2020 года при патрулировании сотрудниками ГИБДД в г. Ессентуки поступило сообщение о совершении дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место дорожно-транспортного средства сотрудниками ГИБДД в связи с наличием у водителя Соснера М.И. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Соснер М.И.

В связи с отказом от проверки выдыхаемого воздуха Соснеру М.И. было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с помощью видеозаписи и отражено в протоколе 26 ВТ N 012467 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В качестве времени направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе о применении данной меры обеспечения указано "04 ноября 2020 года 23 часа 26 минут" (л.д. 4); в копии данного протокола в соответствующей графе конкретное время направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не зафиксировано (л.д. 92).

Ссылаясь на то, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует его оригиналу, судья Ессентукского городского суда Ставропольского края при вынесении решения от 08 апреля 2021 года исходил из того, что в подлинник приведенного протокола в графу об указании времени применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие Соснера М.И. и без его надлежащего извещения о внесении таких изменений (дополнений).

Резюмируя о том, что такое разночтение свидетельствует о недопустимости признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве допустимого доказательства, судья городского суда исходил из того, что порядок составления такого протокола регулируется нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие суждения судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края, и как следствие, принятое им решение от 08 апреля 2021 года законным и обоснованным признать нельзя в связи с неверным толкованием законодательства об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, приказа МВД России от 04 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и иные протоколы о применении административных мер принуждения, составляется в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью.

Следовательно, направление на медицинское освидетельствование как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях имеет своей целью обеспечение сбора доказательств по делу, определяющих наличие или отсутствие у физического лица состояния опьянения, и применяется во внесудебном порядке.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи составной частью сбора доказательств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и, являясь только фиксацией применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не является облеченным в процессуальную форму административно-юрисдикционным актом, которым может быть заменен протокол об административном правонарушении.

Процессуальной формой, опосредующей применение норм административного права в процессе разрешения соответствующего юридического конфликта, то есть документальным закреплением юридически властного волеизъявления уполномоченного субъекта (как правило, субъекта исполнительной власти) на основании всех собранных по делу доказательств по правилам действующего законодательства является только протокол об административном правонарушении или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, выводы судьи городского суда, изложенные в решении от 08 апреля 2021 года, о том, что составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние регулируется нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет порядок составления только протокола об административном правонарушении, являются неправомерными и основанными на ошибочном толковании законодательства.

При таком положении с учетом изложенного решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года законным и обоснованным признать нельзя, равно как и указанный в нем вывод о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку даже в случае сомнений в правильности указания времени направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при том, что на видеозаписи инспектор ГИБДД озвучил дату и время составления протокола о применении данной меры административного принуждения, судья городского суда не лишен был возможности самостоятельно выявить причину отсутствия (незаполнения) в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения графы о времени применения меры принуждения, в том числе путем допроса должностных лиц ГИБДД, при наличии такой необходимости.

В результате приведенных суждений, принятые в последующем на основании решения судьи городского суда от 08 апреля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, от 11 августа 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года также подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Соснера М.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой решения судьи городского суда от 08 апреля 2021 года и всех последующих судебных актов отмене подлежит также постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, от 04 февраля 2021 года, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производства по делу об административном правонарушении прекращено, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Соснера М.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, от 04 февраля 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ессентуки Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Ессентуки Ставропольского края, от 11 августа 2021 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2021 года, вынесенные в отношении Соснера М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Константиниди М.Ф.; судьи городского суда Емельянов В.А, Иванова Е.В.