Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-2666/2021

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 16 ноября 2021 года) жалобу Кузьменко П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении Кузьменко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 марта 2021 года Кузьменко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление не обжаловано и не опротестовано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кузьменко П.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением. В обоснование доводов заявитель, не опровергая факт совершения административного правонарушения, указывает на чрезмерную суровость назначенного судом административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1).

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым деянием признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Санкция данного вида административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2021 года в 12 часов 14 минут на 321 км + 790 м автомобильной дороги Кочубей - Минеральные Воды Кузьменко П.А, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак А 739 РВ 73, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 3615, срок действия поверки до 15 февраля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузьменко П.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании исследованных судебными инстанциями следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 27 января 2021 года, согласно которому Кузьменко П.А. при разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, в объяснении указал следующее: "спешил отдать документы" (л.д. 1); рапорта инспектора ДПС ОБ ГИБДД г. Пятигорска ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 2); фотофиксаций и показаний технического средства измерения (л.д. 7); списка административных правонарушений, сформированным автоматизированной базой данных (л.д. 4-6) и иных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Кузьменко П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая совершение вмененного административного правонарушения, Кузьменко П.А. в настоящей жалобе приводит доводы о замене административного наказания на санкцию, не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

Проверяя данную позицию заявителя, прихожу к выводу о том, что назначенное Кузьменко П.А. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых и фактических оснований для изменения вида административного наказания, не имеется, так как назначая Кузьменко П.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья проверил и установилотсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и обоснованно указал на наличие отягчающего административную ответственность наказания в виде повторного совершения Кузьменко П.А. однородных правонарушений в области дорожного движения (26 административных правонарушений).

Утверждения заявителя в жалобе о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья необоснованно не учел признание Кузьменко П.А. своей вины, отклоняются, поскольку тот факт, что при возбуждении дела об административном правонарушении Кузьменко П.А. не отрицал превышение установленной скорости движения транспортного средства под его управлением не свидетельствует о том, что Кузьменко П.А. признал наличие в своих действиях состава административного правонарушения, в том числе свою вину в содеянном; констатация факта управления транспортным средством с превышением установленной скорости вопреки позиции заявителя не указывает на признание им вины; сведений о раскаянии в нарушении Правил дорожного движения также не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащие в сформированном автоматическом порядке списке совершения правонарушений сведения о совершении Кузьменко П.А. в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 4-6).

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения (замены) назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении Кузьменко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьменко П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Мингалева М.В.