Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-2679/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 декабря 2021 г.) жалобу Ниязова Тимура Сабировича на вступившее в законную силу решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Ниязова Тимура Сабировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан от 27 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г, Ниязов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ниязов Т.С. просит отменить решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем в рамках рассмотрения данной жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан от 27 июля 2021 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений приведенной нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Ниязова Т.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и вынесенных по делу судебных актах выводы о том, что он 20 мая 2021 г. в 05 часов 05 минут на ул. Хизроева, 39, в г. Каспийск Республики Дагестан в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции признали доказанными факт невыполнения Ниязовым Т.С. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его вины в совершении данного административного правонарушения.

С судебными актами, вынесенными по делу, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Правильность составления имеющихся в материалах дела процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки приведенным правовым нормам протокол об административном правонарушении от 20 мая 2021 г. (л.д. 10) должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по г. Каспийску Умархановым М.Н, его составившим, не подписан.

Указанное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и явилось основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако при возвращении определением от 28 мая 2021 г. протокола об административном правонарушении для устранения недостатков на необходимость устранения данного нарушения мировым судьей не указано.

Такая возможность в настоящее время утрачена, поскольку, как указано выше, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в силу допущенного при его составлении нарушения не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения Ниязовым Т.С. вменяемого ему административного правонарушения, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Виды решений, которые принимаются вышестоящей судебной инстанцией в случае выявления существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае установления хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приведены в части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Вопреки требованиям приведенных правовых норм судьей городского суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление допущенное мировым судьей нарушение оставлено без внимания.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении в силу допущенного при его составлении нарушения не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения Ниязовым Т.С. вменяемого ему административного правонарушения, допущенное нарушение при рассмотрении дела не может быть восполнено, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. и решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Ниязова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ниязова Т.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ниязова Тимура Сабировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские огни Республики Дагестан от 27 июля 2021 г. и решение судьи городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Ниязова Тимура Сабировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гасанова И.Н, судья городского суда Магамедов Ш.М.