Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-2717/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 ноября 2021 г.) жалобу заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Юрия Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. (N 12-251/2021), вынесенное в отношении Сизова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. от 17 июля 2020 г. N 16-09/011-2020, в котором определением этого же должностного лица от 24 ноября 2020 г. исправлена описка, Сизов В.Н, наделенный, будучи министром экономического развития Ставропольского края, правом первой подписи в период с 26 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. бухгалтерских и расчетных документов, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. вышеуказанные акты должностного лица, вынесенные в отношении Сизова В.Н, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра финансов Ставропольского края Суслов Ю.И. просит отменить решение судьи Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г, ссылаясь на его незаконность, и оставить в силе вынесенные им постановление и определение об исправлении описок.

Сизов В.Н, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче должностным лицом административного органа жалобы, в установленный срок возражений от него не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности) непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные при проведении в период с 29 января 2020 г. по 13 марта 2020 г. на основании приказа Министерства финансов Ставропольского края от 18 декабря 2019 г. N 368 "О назначении контрольного мероприятия" выездной плановой проверки Министерства экономического развития Ставропольского края нарушения, а именно Сизовым В.Н, занимавшим должность министра экономического развития Ставропольского края, в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 г. N 191н, пункта 4.2 Соглашения N 26, не была обеспечена организация бюджетного (бухгалтерского) учета в части своевременной передачи первичных учетных документов и контролю за правильным отражением фактов хозяйственной жизни, что повлекло составление и предоставление заведомо недостоверной бюджетной отчетности министерства экономического развития Ставропольского края за 2018 год на общую сумму 80 007 402 рубля.

Рассматривая жалобу Сизова В.Н. на вынесенные по делу постановление и определение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений об ознакомлении Сизова В.Н. актом выездной проверки N 16008/06 от 7 апреля 2020 г, об извещении Сизова В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, признал допущенные нарушения процессуальных норм существенными, повлекшими нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Ю.И. от 17 июля 2020 г. N 16-09/011-2020 и вынесенное этим же должностным лицом определение об исправлении описок от 24 ноября 2020 г. отменены, а производство по делу с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Сизова В.Н. истек, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая решение судьи районного суда, должностное лицо административного органа указывает на несоответствие его выводов о несоблюдении порядка привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности и, следовательно, ошибочность выводов о прекращении производства по делу, в связи с чем полагает, что вынесенные им акты подлежат оставлению без изменения.

Изложенные выше доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учесть, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное и, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Сизова В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г, вынесенное в отношении Сизова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 5 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 г. (N 12-251/2021), вынесенное в отношении Сизова Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Ставропольского края Суслова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Бондаренко А.Н.