Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-2734/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 6 декабря 2021 г.) жалобу Магомедова Рамазана Абдулаевича на вступившее в законную силу определение судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2021 г., вынесенное в отношении Магомедова Рамазана Абдулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Гунибского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. Магомедов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное выше постановление Магомедовым Р.А. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не её подачу.

Определением судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Магомедова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Гунибского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магомедов Р.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит определение судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2021 г. отменить. Кроме того, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Магомедова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 11 декабря 2019 г. в 06 часов 30 минут на 1 км автомобильной дороги "Комсомольский-Артезиан" Черноземельского района Республики Калмыкия Магомедов Р.А, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак N 34, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не её подачу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Гунибского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г, подана Магомедовым Р.А. 7 июня 2021 г.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших Магомедову Р.А. в установленный срок обратиться с жалобой на вынесенное по делу постановление, что явилось основанием для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Оснований признать такие выводы судьи районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на неправильном применении норм права не имеется.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, регулируются, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей установлены "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 50 Гунибского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. была направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу: "адрес", который был им указан в протоколе об административном правонарушении, и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку корреспонденция была направлена по указанному самим Магомедовым Р.А. в протоколе об административном правонарушении адресу, при этом протокол об административном правонарушении им подписан без замечаний, в том числе относительно адреса регистрации по месту жительства и места фактического проживания, материалы дела об административном правонарушении по его же ходатайству были переданы из судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия для рассмотрения по месту жительства в соответствующий судебный участок Гунибского района Республики Дагестан, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, Магомедов Р.А. обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения он сам несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Учитывая периоды нахождения почтовой корреспонденции в отделении связи, а также то, что отправление, адресованное мировым судьей Магомедову Р.А, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, следует признать исходя из приведенного выше толкования вышестоящей судебной инстанции, что постановление мирового судьи судебного участка N 50 Гунибского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. вступило в законную силу 13 апреля 2020 г. При этом жалоба на данное постановление мирового судьи подана только 7 июня 2021 г, то есть с существенным и значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Приведенные Магомедовым Р.А. в обоснование ходатайства причины пропуска процессуального срока, а именно то, что копию постановления он не получал, так как не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны уважительными, в связи с чем судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Иные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, Магомедовым Р.А. не заявлены и по материалам дела не установлены.

Таким образом, определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2021 г. об отклонении ходатайства Магомедова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Гунибского района Республики Дагестан от 11 марта 2020 г. является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Гунибского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2021 г, вынесенное в отношении Магомедова Рамазана Абдулаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Магомедова Рамазана Абдулаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Магомедов А.М.