Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-2748/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 декабря 2021 г.) жалобу Каменских Валерия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июля 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Каменских Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г, Каменских В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Каменских В.В. просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая Каменских В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 23 апреля 2020 г. в 05 часов 49 минут на просп. Юности, 20, в г. Ставрополе, управляя транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Каменских В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения согласился судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Вместе с тем с решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г. согласиться нельзя ввиду несоблюдения при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

По смыслу приведенных правовых норм создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано Каменских В.В. и его защитником Лоовой Т.Е. в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи названного районного суда от 6 августа 2020 г. рассмотрение жалобы назначено на 8 часов 50 минут 17 сентября 2020 г. (л.д. 67). В последующем рассмотрение дела отложено на 09 часов 40 минут 25 сентября 2020 г.

В материалах дела имеется письмо-уведомление, подписанное секретарем ФИО3, согласно которому ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю и Ставропольскому краю и Лоова Т.Е. извещаются о рассмотрении жалобы, отложенного на 09 часов 40 минут 25 сентября 2020 г. (л.д. 74).

25 сентября 2020 г. судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Каменских В.В. и его защитника Лоовой Т.Е, сославшись на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем имеющееся в материалах дела письмо-уведомление (л.д. 74) доказательством надлежащего извещения признать нельзя. Сведений о направлении и защитнику Каменских В.В. Лоовой Т.Е. извещения о времени и месте судебного заседания в районном суде заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить защитника Каменских В.В. Лоову Т.Е. иными способами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника Лоовой Т.Е. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами не были созданы, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных норм является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с вышеизложенным, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Каменских В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям доводы жалобы Каменских В.В, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Каменских Валерия Валерьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 г, вынесенное в отношении Каменских Валерия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суда г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Нафиков И.А.

Справка:

судья районного суда Мороховец О.А.