Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-2822/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев жалобу Малкарова Марата Мухарбековича на вступившее в законную силу решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкарова Марата Мухарбековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Малкарова М.М, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 г. указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело возвращено тому же мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Малкаров М.М. ставит вопрос об отмене решения судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 г. и оставлении в силе постановления мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 г, ссылаясь на незаконность решения судьи по результатам рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение вынесенных по делу судебных актов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для возбуждения в отношении Малкарова М.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт того, что 16 марта 2021 г. в 00 часов 54 минуты на ул. Джибилова, д. 34, в г. Беслан Республики Северная Осетия-Алания Малкаров М.М, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья поставил под сомнение соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу, сославшись на то, что видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малкаров М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда как в материалах дела имеется акт освидетельствования Малкарова М.М. на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Малкарова М.М. вменяемого ему административного правонарушения.

Рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на вынесенное по делу постановление, судья районного суда пришел к выводу о преждевременности прекращения производства по делу, сославшись на то, что мировым судьей все обстоятельства дела, имеющие юридические значение, не исследованы, что признано существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно основанием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 17 мая 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о преждевременности прекращения мировым судьей производства по делу не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела приведенные правовые нормы не были соблюдены, надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам не дана, должные меры по выяснению обстоятельств дела исходя из позиции приведенных правовых норм не приняты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Выводы о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных норм, что явилось основанием для отмены вынесенного им постановления, в вынесенном судьей районного суда судебном акте надлежащим образом мотивированы, сомнений в их обоснованности не имеется. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, не опровергают эти обстоятельства и не влияют на законность вынесенного им решения. Иная оценка установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, влекущие отмену обжалуемого решения.

Решение об отмене решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что в нем содержатся выводы о безусловной виновности Малкарова М.М. в совершении административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление о прекращении производства по делу обоснованно отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Малкаров М.М. вправе приводить при новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 11 Правобережного судебного района Республики Северная Осетия-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малкарова Марата Мухарбековича оставить без изменения, жалобу Малкарова Марата Мухарбековича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

мировой судья Арчегова З.Б, судья районного суда Тавитов З.Б.