Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-1171/2021[77-1646/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Веревкиной А.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Магомедкеримова В.Х. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мордовиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Магомедкеримова В. Х. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Магомедкеримова В.Х, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Мордовиной А.А, просившей жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Пономарева А.А, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года

Магомедкеримов В. Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 25 июля 2013 года Ставропольским краевым судом по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (3 преступления)к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 26 октября 2018 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 сентября 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Братусев А.Р, от которого кассационная жалоба не поступала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года приговор изменен:

-исключены из числа доказательств, подтверждающих виновность Магомедкеримова В.Х. и Братусева А.Р, показания свидетеля ФИО8 в части воспроизведения содержания объяснений Магомедкеримова В.Х. и Братусева А.Р. от 12 декабря 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Магомедкеримов В.Х. осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО9 с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним Братусевым А.Р, совершенное 11 декабря 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедкеримов В.Х, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Осужденный указывает, что вина его не установлена, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. Приводит самостоятельный анализ показаний Братусева А.Р, данных в судебном заседании, которые, по его мнению, свидетельствуют о его невиновности, утверждает, что банковские карты и телефон нашел, а потерпевшего бил, так как тот, будучи пьяным, испортил ему сиденья автомобиля. Из протокола следственного эксперимента следует, что потерпевший лежал лицом вниз и не мог видеть, кто ему наносил удары. Также из показаний Братусева А.Р. и потерпевшего следует, что удары в лицо ФИО9 наносил только Братусев А.Р. Показания потерпевшего о нанесенных ударах по его бокам не подтверждаются заключением эксперта. Выводы суда о смягчении ударов теплой одеждой потерпевшего являются несостоятельными. Показания потерпевшего о том, что удары ему наносили оба осужденных являются ложными, противоречат как протоколу следственного эксперимента, так и заключению эксперта. Просит уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник межрайонного прокурора Уракчиева З.Х. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

При вынесении приговора в отношении Магомедкеримова В.Х. судом в приговоре отражены обстоятельства преступления, установленные судом, с указанием места, времени, способа совершения преступления, целей и мотивов. Также проанализированы доказательства - показания подсудимых Магомедкеримова В.Х, Братусева А.Р, потерпевшего ФИО9, свидетелей, экспертные заключения, иные материалы уголовного дела.

Доказательства в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проанализированы с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы осужденного о недостоверности доказательств - показаний потерпевшего ФИО9, являются несостоятельными. Данные показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, подробно изученными судом и положенными в основу приговора, а именно, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, протоколом осмотра места происшествия, протоколом следственного эксперимента. Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего не противоречат иным доказательствам, а согласуются с ними.

Действия Магомедкеримова В.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу об избрании наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного, является справедливым.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Магомедкеримова В. Х. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харасова