Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-3208/2021[77-1463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, потерпевшей (частного обвинителя) Ч. Н.Э. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей (частного обвинителя) Ч. Н.Э. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в отношении Усова С.Б..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшей Ч. Н.Э, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красногвардейского района Ставропольского края от 18 января 2021 года уголовное дело в отношении

Усова С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с наличием в отношении подсудимого неотмененного постановления участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Красногвардейскому району капитана полиции Игнатова Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Усова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потерпевшая (частный обвинитель) Ч. Н.Э. указала, что она обратилась с заявлением о привлечении Усова к уголовной ответственности за клевету; являясь частным обвинителем, наделена правом доказывать виновность Усова, но суд лишил ее такого права; оснований для прекращения дела по указанному мировым судьей основанию не имелось; ею собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Усова; полагает, что мировой судья Черникова не могла принимать дело к своему производству, так как уполномоченный Игнатов находится в непосредственном подчинении у родного брата судьи; вынесенные судьями постановления не отвечают требованиям ст.7 УПК РФ; мнение судей не совпадает с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда от 29.03.2016 года N706-О; судья Непомнящий при рассмотрении апелляционной жалобы должен был взять самоотвод, но он оставил постановление мирового судьи без изменения, допущенные судами нарушения закона ущемляют ее права, ограничивают доступ к правосудию, просит отменить постановления судов и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно п.12 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший наделен правом ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

В ходе апелляционного рассмотрения потерпевшая (частный обвинитель) Ч. Н.Э. заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, обосновав тем, что мировой судья в судебном заседании их не исследовал; в удовлетворении ходатайства суд отказал со ссылкой на то, что "предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе после поступления дела в суд апелляционной инстанции" (т.3 л.д.77-79 протокола судебного заседания).

Между тем, согласно тексту телефонограммы от 10.02.2021 года, адресованной мировому судье, Ч. Н.Э. не смогла ознакомиться с делом ввиду нахождения на самоизоляции из-за положительного теста на "Ковид" (т.3 л.д.44). Как отражено в протоколе судебного заседания от 18.01.2021 года, заявленное потерпевшей ходатайство об исследовании доказательств, имеющихся в уголовном деле, оставлено без рассмотрения, непосредственно в судебном заседании материалы дела не оглашались (т.3 л.д.14). Сведений о том, что Ч. Н.Э. была предоставлена возможность ознакомиться с делом, в представленных материалах не имеется.

Не ознакомление с материалами дела противоречит нормам закона, затрагивает права и законные интересы потерпевшего, способно причинить ущерб конституционным правам и затруднить доступ к правосудию, однако этим юридически значимым обстоятельствам суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал.

В суде апелляционной инстанции Ч. Н.Э. заявлен отвод председательствующему судье Непомнящему В.Г. по тем основаниям, что ранее он принял к своему производству гражданское дело по иску Чихладзе к Усову С.Б. о защите чести и достоинства.

Заявление об отводе судом отклонено; как отмечено в постановлении от 10.03.2021 года, в производстве судьи Непомнящего находилось гражданское дело по иску Ч. к ГБУЗ СК "Красногвардейская районная больница", Усову об опровержении несоответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда, по которому председательствующим был взят самоотвод; судьей суждений по делу не сделано, доказательства не оценивались, решение не выносилось (т.3 л.д.72-73).

Вместе с тем, 26 ноября 2018 года судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г. рассмотрел гражданское дело по иску Ч. Н.Э. к ГБУЗ СК "Красногвардейская районная больница", главным врачом которого являлся Усов С.Б, о признании действий в части отказа в госпитализации незаконными, компенсации морального вреда. Требования истицы удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2019 года решение оставлено без изменения (т.1 л.д.69-78).

Принимая решение об отклонении отвода, заявленного Ч. Н.Э, суд апелляционной инстанции оставил без внимания данные обстоятельства.

В связи с чем, апелляционное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, проверить доводы, приведенные в кассационной жалобе и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в отношении Усова С.Б. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина М.А.Чекмарев В.А.Стадникова