Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 7У-3471/2021[77-1500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, потерпевшего ФИО20

осужденной Кучменовой М.Х, защитника- адвоката Евгажукова Х.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Кучменовой М.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года в отношении Кучменовой М.Х..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Кучменовой М.Х, защитника-адвоката Евгажукова Х.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ципинова О.А. об оставлении судебных решений без изменения и прокурора Гаврилиди Н.Г. об обмене апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Кучменовой М.Х, "данные изъяты"

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, освобождена от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кучменова М.Х. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кучменова М.Х. не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что участковый уполномоченный ФИО18 не имел процессуальных полномочий назначать по делу судебно-медицинскую экспертизу, так как это противоречит требованиям ст. 41 УПК РФ. Кроме того, при производстве экспертизы была использована карта амбулаторного больного ФИО19 где отсутствует точное описание травмы. Несмотря на это, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании постановления о назначении экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. Суд в своем решении ссылается на заключения судебных экспертиз, которые противоречат друг другу. В этой связи стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении дополнительных экспертиз. Однако судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-ситуационной и судебно-медицинской экспертизы, на основании которых суд имел бы более полную и объективную картину происшествия. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство стороны защиты и назначил по делу судебную видео-техническую экспертизу, а после ее проведения допросил эксперта Кочесокова А.Х. Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона заключение эксперта и его показания суд апелляционной инстанции в своем решении не указал, не дал им оценки и вынес необоснованное решение, которое не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В силу положений ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, устанавливающих требования, предъявляемые к содержанию апелляционных определений и постановлений, действуют во взаимосвязи с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.

Суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке в целях полного и объективного его рассмотрения назначил видео-техническую экспертизу (т.2 226-227). Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было исследовано в судебном заседании и приобщено к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 248-250), а также допрошен эксперт ФИО10 проводивший экспертизу.

Суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы подлежали проверке и оценке в порядке ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, однако данные требования закона не выполнены, оценка заключению эксперта и его показаниям в судебном решении не дана.

Данные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, дать оценку доводам кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение по делу с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучменовой М.Х. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова