Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-3700/2021[77-1823/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Вихлянцевой А.В, осуждённого Аристархова В.А, защитника - адвоката Пташкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Аристархова В.А. - адвоката Чеховой М.М. - на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Аристархова В.А. и его защитника Пташкина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года

Аристархов Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

22 мая 2019 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 24 июля 2019 года постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края водворён в места лишения свободы, освобождённый 18 октября 2019 года по отбытию наказания, осуждён по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Аристархова В.А. под стражей с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Кузьмина Н.В. в отношении которой судебные решения не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

Аристархов В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты", являющегося производным наркотического средства "данные изъяты", в значительном размере массой 0, 289 грамма, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 30 января 2019 года на территории г. Невинномысска Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Чехова М.М, действующая в интересах осуждённого Аристархова В.А, выражает несогласие с вынесенными по делу судебными решениями, оспаривает правильность квалификации действий осуждённого по пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Автор жалобы, приводя собственную оценку доказательств, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о виновности Аристархова В.А. основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и апелляционном определении.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судами проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суды, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверили, сопоставили между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указали основания, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного Аристархова В.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Несостоятельными являются и доводы о том, что осуждённого Аристархова В.А. спровоцировали на совершение преступления, поскольку из приведённых в приговоре доказательств следует, что умысел на совершение преступления у Аристархова В.А. сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Изложенная в кассационной жалобе защитника Чеховой М.М. версия о совершении Аристарховым В.А. мошенничества, являлась предметом проверки не только суда первой, но и суда апелляционной инстанции, в приговоре и определении которых содержится убедительная аргументация, опровергающая утверждения стороны защиты о неверной квалификации действий осуждённого. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Аристархова В.А. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет. Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Правовая оценка содеянного Аристарховым В.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания осуждённому, в судебных решениях приведены.

Назначенное Аристархову В.А. наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, аналогичным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника Чеховой М.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года в отношении Аристархова Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина