Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 7У-3900/2021[77-1488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Погребицкого С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Яганова И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Погребицкого С.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Погребицкого С.В. и его защитника-адвоката Яганова И.М, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года

Погребицкий С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 17 января 2011 года Петровским районным судом Ставропольского края (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 10 дням лишения свободы; 27.09.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 11 дней, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления со снижением назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ наказания до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, что ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило; исключено из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств-наркотического средства а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 260 граммов, указав о сохранении их до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Погребицкий С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N- метилэфедрона массой 1, 290 граммов в крупном размере, совершенных в период с 12 по 20 февраля 2020 года на территории Изобильненского района Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Погребицкий С.В. приводит цитаты из постановлений Конституционного Суда, Европейского Суда, указывает о том, что в доме его родителей, где он временно проживал, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещения" с целью изобличения его в совершении преступления, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, в том числе правом иметь защитника; данное мероприятие проведено с нарушением требований закона; вещество, изъятое при обследовании и направленное на экспертизу, не совпадает по цвету; его опрос проведен в отсутствие защитника; заявленные им ходатайства об исключении материалов, полученных в результате ОРМ, вещественного доказательства оставлены без удовлетворения; показания сотрудников полиции об обстоятельствах преступления являются недопустимыми и подлежат исключению из числа доказательств; без достаточных оснований его заключили под стражу, продление срока содержания под стражей также осуществлено с нарушением требований закона; обращает внимание на то, что в ходе судебных заседаний он содержался в металлической клетке, т.е. в условиях, унижающих его достоинство, просит приговор и апелляционное определение отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

По смыслу ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В силу положений статей 61, 63 УПК РФ участие судьи в производстве по уголовному делу исключается, если имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его личной заинтересованности в исходе дела, в том числе в случае, если ранее он уже участвовал в разрешении вопросов, являющихся предметом разбирательства в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 N 733-О-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Данные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не были соблюдены.

Из дела усматривается, что 7 мая 2020 года уголовное дело по обвинению Погребицкого С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поступило в Изобильненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу. 4 июня 2020 года, 6 ноября 2020 года судья Григорьев А.Г, в производстве которого находилось дело, в порядке ст.255 УПК РФ продлил Погребицкому С.В. срок содержания под стражей на 6 месяцев и на 2 месяца. Как отражено в постановлениях, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства и тяжесть совершенного Погребицким С.В. преступления (т.2 л.д.37-40, 175-176). 27 ноября 2020 года под председательством судьи Григорьева А.Г. в отношении Погребицкого С.В. постановлен обвинительный приговор.

По смыслу закона, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по уголовному делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения.

В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении по первому уголовному делу позиция ограничивала бы его свободу и независимость при производстве по второму делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В данном случае судья, рассматривая вопрос о продлении Погребицкому С.В. срока содержания под стражей, учел обстоятельства и тяжесть совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела суд был связан с обстоятельствами того же преступного события и оценкой доказательств, по которым было высказано суждение в постановлениях о продлении срока содержания под стражей.

Участие одного и того же судьи в рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей и уголовного дела в отношении Погребицкого С.В. ставит под сомнение его объективность и беспристрастность.

Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела.

Нарушение положений уголовно-процессуального закона, допущенное судом, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебные решения не могут быть признаны законными.

При таких данных, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, следует проверить при новом рассмотрении дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Погребицкого С.В, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года в отношении Погребицкого С.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Погребицкого С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 2 марта 2022 года.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина М.А.Чекмарев В.А.Стадникова