Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-4686/2021[77-1907/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Барабанщикова И.П, защитника осужденного-адвоката Климашовой Т.В, потерпевших М. А.А, Ч. С.А, В. М.А, представителя потерпевшего Карапетяна А.Б. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших М.А.А, Ч.С.А, В.М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года в отношении Барабанщикова И.П..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Барабанщикова И.П. и его защитника-адвоката Климашовой Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, потерпевших М. А.А, Ч. С.А, В. М.А, представителя потерпевшего Карапетяна А.Б, поддержавших доводы жалоб, прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене апелляционного определения с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 октября 2020 года

Барабанщиков И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенных преступлений на менее тяжкую, признаны совершенные Барабанщиковым И.П. по четырем эпизодам деяния преступлениями средней тяжести; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия Барабанщикова в колонию-поселение, куда ему следует прибыть самостоятельно, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день; с осужденного взыскано в пользу М. А.А. 2 630 000 рублей, в пользу С. Е.А. - 865 000 рублей, в пользу Ч. С.А. - 3 855 000 рублей, в пользу В. М.А. - 3 955 000 рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора в части квалификации действий осужденного, что Барабанщиков И.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере (по 4 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ); назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Барабанщиков И.П. признан виновным в 4 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, аналогичных по содержанию, потерпевшие Ч. С.А, М. А.А, В. М.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указали, что судом необоснованно изменена категория преступлений на менее тяжкую, конкретных оснований не приведено; признание вины Барабанщиковым стало не следствием его раскаяния, а способом смягчить наказание; судом не принято во внимание, что он возместил потерпевшим незначительный процент от суммы ущерба; при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство- наличие малолетнего ребенка, но не учтен тот факт, что Барабанщиков не проживает со своим ребенком и не участвует в его воспитании; не учтено, что у Барабанщикова нет имущества, на которое может быть обращено взыскание; назначая наказание, суд проигнорировал мнение потерпевших; назначенное условное наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости, поэтому просят изменить приговор и апелляционное определение и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не изменяя категорию преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 мая 2018 года N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд первой инстанции на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию совершенных Барабанщиковым И.П. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, с тяжкого на преступления средней тяжести и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Как указано в приговоре, изменяя категорию преступлений, суд учитывает, что Барабанщиков И.П. впервые привлечен к уголовной ответственности, признал вину, официально трудоустроен, возмещает потерпевшим ущерб; изначально у него не было намерений обманывать потерпевших, все обязательства по выплате процентов выполнял своевременно до того момента, как попал в сложные жизненные обстоятельства, связанные с невозвращением ему долгов.

Вместе с тем, приведенная судом формулировка является по существу лишь перечислением смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1, 2 ст.61 УК РФ, учтенных при назначении наказания. Вопреки требованиям закона, мотивы применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений и соответствующие фактические обстоятельства отдельно в приговоре не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание является несправедливым и смягчил наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, приведя в обоснование своего решения общие положения закона, касающиеся назначения наказания, а также все те обстоятельства, которые судом первой инстанции были учтены, не изложил каких-либо конкретных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания; ни одного обстоятельства, подлежащего учету при назначении наказания, которое не получило бы оценки в приговоре, в апелляционном определении суд не привел.

Допущенные судами нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и служат основанием для отмены приговора и апелляционного определения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное и принять отвечающее требованиям закона решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года в отношении Барабанщикова И.П. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев