Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8а-7449/2021[88а-7590/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г.

по административному делу по административному иску Яндиева И.Б. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Яндиева И.Б, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яндиев И.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет.

В обоснование требований указано, что Яндиев И.Б. осужден по приговору Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по статьям 205, 209, 210 и 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С 10 февраля 2015 г. по 17 декабря 2017 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где 25 августа 2017 г. администрация исправительного учреждения ознакомила его с протоколом заседания комиссии от 21 августа 2017 г. о постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Такие действия административного ответчика административный истец считал незаконными, поскольку он не изучал, не пропагандировал, не исповедовал и не распространял экстремистскую идеологию, о заседании комиссии его заранее не уведомили, а решение направлено на создание негативного образа перед предстоящим этапированием из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также с целью дискриминации его по признаку вероисповедания.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 г. в удовлетворении требований Яндиева И.Б. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области признаны незаконными.

В кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, поданной 16 августа 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 сентября 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Яндиев И.Б. осужден по приговору Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по части 2 статьи 210, части 2 статьи 209, части 3 статьи. 222, пункту "б" части 3 статьи 205, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно справке от 20 февраля 2018 г. N 507 в период времени с 10 февраля 2015 г. по 17 декабря 2017 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

15 августа 2017 г. оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Филипским С.В. начальнику ИК-56 направлен рапорт, в котором указано, что Яндиев И.Б, ложно понимая представления о борьбе за идеи религии, умышленно вступил в состав незаконной вооруженной группы, с целью дестабилизации обстановки и нарушения общественной опасности в Чеченской Республике и на территории республик Северного Кавказа, а также нарушения территориальной целостности путем создания независимых исламских государств, исповедующих радикальный ислам, умышленно совершил тяжкие преступления террористического характера. В связи с этим полагал необходимым поставить Яндиева И.Б. на профилактический учет, как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

21 августа 2017 г. на заседании комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в составе председателя комиссии начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области Дадашова С.Д, секретаря комиссии сотрудника группы специального учета Назаровой О.А, членов комиссиии врио заместителя начальника Степаненко И.С, оперуполномоченного ОО Филипского С.В, старшего специалиста ОСПРО Белоглазова В.П, с участием осужденного Яндиева И.Б, принято решение о постановке Яндиева И.Б. на профилактический учет как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию. Указанное решение подтверждается протоколом комиссии от 21 августа 2017 г. N 28а, в котором Яндиев И.Б. при ознакомлении 25 августа 2017 г. проставил отметку о том, что комиссия проведения без его участия.

Отказывая в удовлетворении требований Яндиева И.Б, суд первой инстанции полагал, что совокупности необходимых условий для признания ненормативного акта органа государственной власти незаконным по данному делу не имеется, процедура и порядок принятия решения комиссией не нарушены, информация о статьях обвинения Яндиева И.Б. и сведения уполномоченного должностного лица, осуществляющего контроль за осужденными, давали основания для инициирования процедуры постановки на профилактический учет Яндиева И.Б. как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суду не представлены доказательства, подтверждающих наличие достоверных и проверенных сведений о намерениях Яндиева И.Б. совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, как то предписано пунктом 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72, а также данные, подтверждающие склонность Яндиева И.Б. к изучению, пропаганде, исповеданию либо распространению экстремистской идеологии. При этом рапорт должностного лица о постановке Яндиева И.Б. на профилактический учет признан основанным на приговоре суда, которым он признан виновным и несет наказание за совершение вмененных ему составов преступлений, тогда как в обоснование ходатайства инициатором не приведено иных сведений и доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки Яндиева И.Б. на профилактический учет. Исходя из того, что материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих правомерность постановки на профилактический учет Яндиева И.Б, как склонного к изучению, пропаганде, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, суд второй инстанции отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении требований Яндиева И.Б.

Такой вывод суда апелляционной инстанции основан на ошибочном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72.

Согласно пункту 2 приведенной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий. Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет, что предусмотрено пункт 8 названной Инструкции.

На основании пункта 24 той же Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные в том числе к изучению, пропаганде, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

Согласно пункту 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В пункте 14 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Исходя из данных положений, основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из различных источников сведений, свидетельствующих о намерениях осужденного совершить правонарушение или негативном влиянии его на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Сведения о том, что осужденный изучает, пропагандирует, исповедует либо распространяет экстремистскую идеологию, а также склонен к совершению преступлений экстремистской направленности, могут быть получены из различных источников, что предусмотрено пунктом 14 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, соответственно, не могут быть оставлены без внимания и обстоятельства совершения подсудимым преступлений, за которые он отбывает наказание.

Согласно пунктам 26, 29, 30, 32 указанной Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

Решение комиссии о постановке на учет принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии, что предусмотрено пунктом 33 Инструкции. В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Проанализировав положения Инструкции о порядке постановки осужденного на профилактический учет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленные Инструкцией основания для постановки на учет Яндиева И.Б. как склонного к изучению, пропаганде, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию материалами дела не подтверждены, а представленный рапорт уполномоченного должностного лица исправительного учреждения основан лишь на обвинительном приговоре суда.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований пункта 14 той же Инструкции, которым круг источников выявления осужденных, допускающих правонарушения либо намеревающиеся их совершить, предусматривает, в том числе, изучение их личных дел, а также сбор информации, полученной сотрудниками оперативного отдела. По материалам дела усматривается, что уполномоченным сотрудником оперативного отдела обобщена имеющаяся у него информация и изучены материалы личного дела Яндиева И.Б, что позволило комиссии принять коллегиальное решение о постановке на учет осужденного как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

В возражениях ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на административный иск указывало о том, что доказательства обоснованности постановки осужденного на профилактический учет приобщены к материалам личного дела Яндиева И.Б, направленного к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако по запросу административного ответчика не получены, данные сведения носили оперативный характер и предназначались для служебного пользования. Указанные доводы судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения об удовлетворении требований Яндиева И.Б. были оставлены без внимания, наличие либо отсутствие доказательств, подтверждающих либо опровергающих существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судом не проверены, материалы личного дела в части обоснованности постановки Яндиева И.Б. на учет не истребованы.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не проверены и не устранены противоречия в протоколе комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению материалов по постановке на профилактический учет от 21 августа 2017 г. N 28а относительно явки осужденного Яндиева И.Б. на заседание комиссии, а также в случае его отсутствия на заседании не установлены причины этого, не исследована возможность либо невозможность давать пояснения осужденного по вопросу, рассматриваемому на комиссии.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими установленным обстоятельствам дела, что указывает на необоснованность решения о признании незаконным оспариваемого акта исправительного учреждения о постановке осужденного на профилактический учет как лицо изучающее, исповедующее и распространяющее экстремистскую идеологию.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что все обстоятельствам по делу не были установлены, о неправильном применении норм материального права и нарушениях норм процессуального права, нашли свое подтверждение, что влечет отмену обжалуемого судебного акта с направлением административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2021 г.