Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8а-8489/2021[88а-8542/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бакаева А.Б. по доверенности Абдуллаева А.З. на апелляционное определение судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-1427/2021 по административному исковому заявлению Бакаева А.Б. к главе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Дадаеву С.К, администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Абдуллаева А.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакаев А.Б. обратился в суд с административным иском к главе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Дадаеву С.К. (далее также - глава администрации), администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что его представитель по доверенности Абдуллаев А.З. в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации 19 июня 2020 г. обратился в администрацию с адвокатским запросом N 38, в котором просил предоставить информацию по вопросу денежных расчетов при увольнении административного истца, однако ответ им не получен. С учетом заявленных просил бездействие незаконным и обязать главу администрации предоставить запрошенные сведения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 2 февраля 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2021 г. административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2021 г, представитель административного истца Абдуллаев А.З. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Абдуллаева А.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ)письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ NОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1).

Как следует из материалов дела, представитель Бакаева А.Б. адвокат Абдуллаев А.З. 19 июня 2020 г. обратился в администрацию с адвокатским запросом N, в котором просил предоставить информацию в отношении своего доверителя по вопросу денежных расчетов и выплат при его увольнении по сокращению численности штата работников в соответствии с распоряжением администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая бездействие в ненаправлении ответа незаконным, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный административным ответчиком в обоснование своей позиции копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ N не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия при рассмотрении адвокатского запроса административными ответчиками не допущено. При этом исходил из установленных по делу обстоятельств того, что запрос адвоката был исполнен администрацией, а именно в его адрес направлено письмо от 17 июля 2020 г, в котором указано на то, что администрация г. Махачкалы не располагает сведениями о расчетных выплатах денежных средств Бакаева А.Б, поскольку МБУ "Служба городской очистки", где он работал, реорганизовано в форме присоединения к МБУ "Махачкала 1", при этом к письму были приложены ответы МБУ "Махачкала 1", направленные по запросу администрации, а также имеющиеся в их распоряжении документы на 12 листах, указанные ответ и документы направлены согласно выписке из системы электронного документооборота в адрес заявителя.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал требования Бакаева А.Б. подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности вывода суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены указанного судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным дел Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бакаева А.Б. по доверенности Абдуллаева А.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова