Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8а-9236/2021[88а-9169/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13.02.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.08.2021,

УСТАНОВИЛА:

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 11.06.2015 удовлетворено заявление Арсамакова З.Б. о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (с местом дислокации в г. Владикавказе), выразившихся в отказе предоставления ей государственной поддержки за принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное в с. Татарское Северо-Осетинской АССР, что предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274 "Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г." (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274).

Определением судьи указанного суда от 11.09.2015 решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при новом рассмотрении дела произведена замена административного ответчика на надлежащего в лице Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление).

Вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 28.09.2018 требования Арсамаковой З.Б. удовлетворены, действия Управления, выразившиеся в отказе оказать государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274, признаны неправомерными, на Управление возложена обязанность продлить Арсамаковой З.Б. срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу и выплатить денежные средства, предусмотренные названным выше постановлением, за домовладение площадью N кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия - Алания (далее - РСО-Алания), исходя из стоимости одного квадратного метра жилья по РСО-Алания путем перечисления денежных средств на банковский счет Арсамаковой З.Б.

29.10.2015 выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Магасу возбуждено исполнительное производство.

07.08.2018 определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия произведена замена Управления на правопреемника - Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия).

21.12.2018 Карабулакским районным судом Республики Ингушетия вынесено определение об удовлетворении заявления МВД по Республике Ингушетия о разъяснении решения от 28.09.2018, указано, что размер суммы, подлежащей выплате Арсамаковой З.Б, подлежит расчету административным ответчиком исходя из стоимости одного квадратного метра жилья по РСО-Алания, установленной на дату исполнения решения суда.

В 2020 году судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство и Арсамакова З.Б. обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 28.09.2015, мотивируя тем, что согласно произведенному МВД по Республике Ингушетия расчету административному истцу во исполнение названного судебного акта необходимо выплатить N руб. за счет бюджета, тогда как Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия ранее выданный исполнительный лист не принимает к исполнению ввиду отсутствия в нем указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.

Определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13.02.2020 заявления удовлетворены, изменены способ и порядок исполнения решения суда, на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность выплатить Арсамаковой З.Б. денежные средства в размере N руб, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274, на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта жилья.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 09.07.2020, оставленным без изменения кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020, определение судьи районного суда отменено, в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 09.07.2020 и кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Верховный Суд Российской Федерации, признав обоснованным требования судебного пристава-исполнителя и Арсамаковой З.Б. на изменение способа и порядка исполнения решения суда, а также решение суда первой инстанции в указанной части, установив, что судом апелляционной инстанции не получили оценку выводы суда первой инстанции в части размера подлежащей выплате Арсамаковой З.Б. суммы, приведённой в представленном административным ответчиком расчете, не проверена его правильность и соответствие нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.08.2021, с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации, принято апелляционное определение, которым частная жалоба МВД по Республике Ингушетия удовлетворена частично, определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13.02.2020 об удовлетворении заявления Арсамаковой З.Б. и судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Магас Республики Ингушетия об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от 28.09.2010 по административному делу по административному иску Арсамаковой З.Б. о признании неправомерными действий МВД по Республике Ингушетия отменено в части определенной судом суммы государственной поддержки, указав размер подлежащей выплате Арсамаковой З.Б. государственной поддержки - N) руб.

Суд апелляционной инстанции, постанавливая судебный акт, принимал во внимание положения пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274, имеющиеся доказательства принадлежащего Арсамаковой З.Б. жилья в Терском поселении - домовладения общей площадью 80 кв.м, а также приказ Минстроя Российской Федерации от 26.02.2021, которым на даты вынесения определения установлена стоимость 1 кв.м метра жилья в РСО-Алания в размере N руб.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административной ответчик обжаловал их в кассационном порядке, просил определения судов отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о нарушении судами при принятии решений норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.11.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, от Арсамаковой З.Б. поступили возражения на кассационную жалобу в которых она полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

По настоящему делу такие основания имелись, что также отражено в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021.

Так, вступившее в законную силу в 2015 году судебное решение, которым признано нарушенным право Арсамаковой З.Б. на государственную поддержку и возложена на орган исполнительной власти обязанность выплатить ей предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274 денежные средства за расположенное в РСО-Алания домовладение путем перечисления на ее банковский счет, до настоящего времени не исполнено.

Согласно сообщениям МВД по Республике Ингушетия от 30 и 31 мая 2019 года на обращения административного истца исполнить решение суда от 28.09.2015 возможно только в установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации порядке, предъявив исполнительный документ в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия.

Как следует из письма Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия от 09.12.2019, исполнительный лист, выданный Карабулакским районным судом 28.06.2018, возвращен Арсамаковой З.Б. в том числе по причине его несоответствия требованиям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия указания в нем подлежащей взысканию конкретной суммы в валюте Российской Федерации.

Изложенное свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта тем способом, который в нем указан.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о необходимости изменения по настоящему делу способа исполнения решения суда, с установлением денежной суммы, подлежащей выплате Арсамаквойо З.Б.

Вместе с тем, судья первой инстанции, удовлетворяя заявление и изменяя способ и порядок исполнения судебного акта, указал в мотивировочной части определения подлежащую выплате Арсамаковой З.Б. сумму, названную в представленном административным ответчиком расчете в размере N руб, тогда как такой расчет на его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, проверен не был.

Решением суда от 28.09.2015 признан незаконным отказ административного ответчика предоставить государственную поддержку в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 274 (далее - Положение), на него возложена обязанность выплатить денежные средства, предусмотренные именно названным нормативным правовым актом, следовательно, при рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта необходимо применять нормы названного федерального нормативного правового акта.

Положение устанавливает порядок оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, в конкретных формах (для восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации; строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации; приобретения готового жилья; временного жилищного обустройства вынужденных переселенцев, включая аренду жилых помещений; перевозки вынужденных переселенцев к месту постоянного проживания; восстановления и строительства объектов инфраструктуры в местах компактного расселения вынужденных переселенцев, включая разработку сметной и проектной документации (пункт 2) и не содержит норм, возлагающих обязанность на уполномоченные органы компенсации в полном объеме стоимости жилых помещений.

Согласно пункту 15 Положения в отношении лиц, лишившихся принадлежащих на праве собственности жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственная поддержка предоставлялась в форме социальной выплаты:

- на восстановление разрушенного индивидуального жилья, если такое лицо изъявило желание вернуться в места прежнего проживания, размер которой определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения (подпункт "а");

- на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка в размере, определяемом из расчета 33 квадратных метров на одинокого гражданина, 42 квадратных метров на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 квадратных метров, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья (подпункт "б").

Максимальный размер государственной поддержки определяется с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в Республике Северная Осетия-Алания или Республике Ингушетия, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации для расчета социальных выплат, предоставляемых за счет средств федерального бюджета различным категориям граждан (абзац восьмой пункта 15 Положения).

Приказом Минстроя Российской Федерации от 26.02.2021 утверждены показатели средне-рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья на 2 квартал 2021 года в РСО-Алания в размере N руб, Приказом Минстроя Российской Федерации от 07.06.2021 утверждены показатели средне-рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья на 2 квартал 2021 года в РСО-Алания в размере N руб.

Арсамакова З.Б. представила в материалы дела справку главы Тарского сельского поселения, выданную в феврале 2015 года на основании похозяйственной книги N 8 и лицевого счета N 663, о принадлежности ей на 30.10.1992 на праве собственности домовладения общей площадью 80 кв. м.

Иные доказательства, в частности, дефектная ведомость, сметная документация, обязательные в случае предъявления требования о выплате денежных средств на восстановление разрушенного индивидуального жилья, в материалах дела отсутствуют, в судом акте, способ исполнения которого изменен, также не приведены. Судом обязанность предоставить государственную поддержку в форме социальной выплаты на восстановление разрушенного индивидуального жилья, не возлагалась.

В связи с этим, рассмотрев в пределах доводов кассационной жалобы, судебные акты в части размера определенной, как подлежащей выплате Арсамаковой З.Б. суммы, определенной судом апелляционной инстанции, кассационная инстанция находит, что основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

У суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом основания для изменения решения суда первой инстанции в указанной части, определенная сумма соответствовала правовому регулированию данного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 13.02.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова