Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-9239/2021[88а-9162/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пыхтиной Г. Т.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Пыхтиной Г. Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика Миргородской И.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пыхти на Г.Т обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" при рассмотрении ее обращения о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении жилого дома по "адрес" о его правообладателе ее умершего супруга Пытхина Н.М, поскольку их отсутствие препятствует ей в оформлении наследства. Просила возложить на административного ответчика обязанность дать ответ на ее заявление в установленном порядке.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021, в удовлетворении требований отказано, поскольку ответ на обращение административного истца дан административным ответчиком в установлено порядке и сроках, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационной порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверном определении судом обстоятельств, в частности, приводит доводы о том, что она не обращалась к административному ответчику с заявлением о регистрации своего права на недвижимое имущество, оставшееся после смерти мужа, а обратилась с письменным заявлением о внесении в ЕГРН сведений о нем, как о правообладателе жилого дома, оставшегося после его смерти, который она приняла как наследство фактически, о чем подала нотариусу соответствующе заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем ее заявление оставлено фактически без рассмотрения и доводы судебных инстанций, что в нем ей были даны соответствующие разъяснения, не обоснованы.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.11.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.11.2021.

В поданных возражениях административный ответчик Управление Росреестра по Ставропольскому краю с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, после смерти 15.08.2018 супруга Пыхтиной Г.Т. Пыхтина Н.М. 01.07.2019 Пыхтина Г.Т. обратилась к нотариусу Кацай Е.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику, фактически принявшему наследство, в том числе жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу "адрес".

Нотариус уведомила Пыхтину Г.Т. об отложении совершения нотариальных действий в связи с необходимостью предоставления право подтверждающих и правоустанавливающих документов. В дальнейшем Пыхтиной Г.Т. нотариальной палатой Ставропольского края разъяснено, что ей также необходимо подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супруга, либо подать заявление об отсутствии супружеской доли в наследственной массе, которые ею не представлены и без которых возможность установить в бесспорном порядке наследственную массу не представляется возможным (письмо от 20.08.2020 N 1558/03-05).

12.10.2020 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю на обращения Пыхтиной Г.Т. дан ответ исх. N 07/11639, в котором ей разъяснены сведения о наличии в ЕГРН сведений о расположенных по адресу "адрес" объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Пыхтиным Н.М, жилом доме с кадастровым номером N, сведения о правообладателе о котором отсутствуют. Пыхтиной Г.Т, в связи с тем, что в Техническом паспорте жилого дома содержатся сведения о праве собственности на него Пыхтина Н.М. на основании договора купли-продажи от 02.1.1982, рекомендовано для получения документальных сведений о праве собственности Пыхтина Н.М. на жилой дом обратиться в ГБУ СК "Ставкрайимущество".

ГБУ СК "Ставкрайимущество" представлены архивные сведения о данном договоре купли-продажи от 02.12.1982, из которого следует, что покупателем по договору выступал ее супруг Пыхтин Н.М.

11.11.2020 Пыхтина Г.Т. обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю (вх. N 01-55792 от 24.11.202), а также 30.11.2020 (вх. N 01-12-0821/2/20 от 07.12.2020) с заявлением о внесении в реестр прав на недвижимость сведения о правообладателе Пыхтине Н.М. на основании сведений Технического паспорта и справки БТИ.

По итогам рассмотрения заявления 21.12.2020 исх. N 07/14844 Пыхтиной Г.Т. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю дан ответ, в котором ей разъяснено, что государственная регистрация прав не осуществляется на основании обращений граждан, поступивших в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возможна на основании заявления о государственной регистрации прав и документов, определенных статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающий определенный порядок обращения с предоставлением соответствующих документов и уплаты государственной пошлины, разъяснены положения данного федерального закона, в частности основания государственной регистрации, предусмотренные статьей 14 данного федерального закона и статьи 15 закона, которой определен перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация прав.

Административный истец полагала, что административный ответчик проявил бездействие, поскольку по итогам рассмотрения ее заявления не внес в ЕГРН сведения об умершем Пыхтине Н.М, как правообладателе жилого дома с кадастровым номером 26:08:040743:112, несмотря на представленные ею доказательства. Оспаривая решения судов административный истец указала о неверности их выводов относительно того, что ей обоснованно разъяснен порядок государственной регистрации прав за котором она не обращалась.

Вместе с тем позиция административного истца является ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Жилой дом, расположенный по адресу "адрес", стоит на учете в ЕРГН, ему присвоен кадастровый N.

Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Основания государственного кадастрового учета предусмотрены статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 4 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимости.

При этом, действия, совершаемые в рамках Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в заявительном порядке осуществляются в соответствии с регламентом данного федерального закона.

По настоящему делу административный истец обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете не в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а в произвольной форме, которые отнесены к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Судами установлено и следует из материалов дела, что административным ответчиком обращения Пыхтиной Г.Т. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" были рассмотрены и в установленные сроки ей дан подробный мотивированный ответ, в связи с чем ее требования о признании бездействия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по недаче ответа на ее обращение, являются необоснованными, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

При этом административный ответчик и ранее на обращения Пыхтитной Г.Т. дал ей подробный ответ на постановленные вопросы относительно установления прав собственности на имущество умершего супруга для реализации ею права его оформления у нотариуса. Равно как и нотариальная палата разъяснила Пыхтиной Г.Т. необходимость совершения определенных действий для установления наследственной массы в бесспорном порядке, которые ею выполнены не были.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны Управления Росреестра по Ставропольскому краю бездействия и нарушения прав административного истца. У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, при этом у Пыхтиной Г.Т, исходя из совокупности имеющихся у нее документов, препятствий для получения свидетельства о праве на наследство по закону, как наследнику, фактически принявшему наследство, не имеется, для этого ей необходимо совершить ряд действий, разъяснённых ей нотариальной палатой.

В связи с чем со стороны административного ответчика ограничений прав Пыхтиной Г.Т. для оформления наследства не имеется, оспаривая не внесение Управлением в ЕРГН сведений об умершем супруге, как о правообладателе жилого дома, она с таким заявлением в Управление в установленной форме не обращалась, правовых оснований для внесения таких сведений у Управления не имелось.

Нарушений прав Пыхтиной Г.Т. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в той степени, как об этом ставится ею в требованиях и предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Вопреки утверждению Пыхтиной Г.Т. в кассационной жалобе при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую проверку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 01.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пыхтиной Г. Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.12.2021.