Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-9363/2021[88а-9233/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саакова Э. Л.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Саакова Э. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности.

Заинтересованные лица Авдеева Н. А, общество с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Миргородской И.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сааков Э.Л. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в Шпаковском районном суде Ставропольского края рассматривается исковое заявление Саакова Э.Л. к Хачатуряну А.Г, Бабаяну А.Э. и ООО СК "Наш город" о взыскании солидарно с Хачатуряна А.Г. и Бабаяна А.Э. убытков в размере N руб, в рамках указанного дела определением суда от 27.10.2020 приняты меры по обеспечению иска, Управлению Росреестра по СК запрещено осуществлять государственную регистрацию любых сделок (в том числе по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в залог и т.д.) в отношении принадлежащего Бабаяну А.Э. имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Определение поступило в Управление Росреестра по СК 30.10.2020, вместе с тем, 02.11.2020 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" к Авдеевой Н.А.

Неисполнение регистрационным органом определения о запрете регистрационных действий, выразившееся в не приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N к Авдеевой Н.А. является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по СК о государственной регистрации права собственности Авдеевой Н.А. на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Обязать Управление Росреестра по СК устранить нарушение прав и законных интересов Саакова Э.Л. путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи N о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" к Авдеевой Н.А.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды, со ссылками на положения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришли к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в регистрации перехода права собственности 02.11.2020, поскольку на указанную дату сведения в ЕГРН о наложении запрета отсутствовали, внесены были 03.11.2020.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.11.2021.

В поданных возражениях административный ответчик Управление Росреестра по Ставропольскому краю с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2020 Шпаковским районным судом приняты меры по обеспечению иска, Управлению Росреестра по СК запрещено осуществлять государственную регистрацию любых сделок (в том числе по отчуждению, сдаче в аренду, передаче в залог и т.д.) в отношении принадлежащего Бабаяну А.Э. имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" N.

Определение поступило в регистрирующий орган 30.10.2020, 03.11.2020 в ЕРГН внесена запись о запрете.

21.10.2020 в Управление Росреестра по СК обратились Бабаян А.Э. и Авдеева Н.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:11:020105:106. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи этого объекта недвижимости от 21.10.2020.

02.11.2020 проведена государственная регистрация права собственности Авдеевой Н.А. на объект недвижимости с кадастровым номером N.

Согласно частей 2, 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В силу частей 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Приведенные положения закона о порядке отмены обеспечительных мер, принятых при рассмотрении гражданского спора, допускают их отмену тем же судьей или судом.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно положениям части 6 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав по вышеуказанному основанию приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета.

Такой судебный акт о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества поступил в орган регистрации прав 30.10.2020, 02.11.2020, несмотря на поступление судебного акта о запрете, осуществлена регистрация переход прав на рассматриваемый объект.

При этом приостановление государственной регистрации прав закон связывает с поступлением в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершать регистрационные действия, а не с внесением записей об этом в ЕГРН.

Данное обстоятельство надлежащим образом судами учтено не было.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признав правильным вывод суда об отсутствии оснований для отказа в регистрации права собственности, поскольку на дату обращения в регистрирующий орган и дату осуществления регистрации перехода прав, сведения в ЕГРН о запрете на совершение таких действий отсутствовали, были внесены в установленные сроки и после регистрации перехода права.

При рассмотрении апелляционной жалобы имеющие значение обстоятельства подлежали разрешению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции данные нормы процессуального права надлежащим образом применены не были.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом апелляционной инстанции не соблюдены, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, поскольку разрешить обоснованность требований административного иска на стадии кассационного рассмотрения при отсутствии в материалах дела сведений об актуальности наличия ареста и записи в ЕРГН о переходе права иному лицу, у суда кассационной инстанции отсутствует.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую оценку доводам административного истца о полномочиях органа регистрации прав и наличии правовых оснований для совершения таким органом регистрационных действий вопреки запрету, наложенному судом, исследовать все доказательства и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установив при разрешении обоснованности требований административного истца наличие ареста и записи в ЕРГН о переходе права заинтересованному лицу в настоящее время.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.05.2021 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.12.2021.