Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-5424/2021[88-5736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Чен Роману Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе представителя управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - Конограй В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Чен Р.А. и его представителя Чен В.Р, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в суд с иском к Чен Р.А, в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, в размере 1 008 000 руб, обязать ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N общей площадью 9 га расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Каменского сельского поселения, с последующим предоставлением данного проекта в адрес истца, после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на нарушенном земельном участке, с последующим направлением в адрес истца акта приема-сдачи рекультивированного земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 9 га, расположенный по адресу: по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Каменского сельского поселения принадлежит на праве собственности ответчику. В ходе выездной проверки управлением установлено, что вышеуказанный земельный участок на площади 4 га используется для выращивания овощей в закрытом грунте (теплицы). По результатам анализа проб почвы на засоление отклонения по показателям анионного состава водной вытяжки и показателю "плотный остаток водной вытяжки" на земельном участке выявлено 29 отклонений. Материальный ущерб, причиненный засоением почвы составил: 1 008 000 руб. Вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП, Чен Р.А. назначен штраф в размере 3 000 руб.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12.02.2021 исковые требования управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворены.

Судом взыскан с Чен Р.А. материальный ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, при засолении почвы, в сумме 1 008 000 руб.

Судом возложена обязанность на Чен Р.А. в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, разработать проект рекультивации части земельного участка площадью 500 кв. м (географические координаты N N с кадастровым номером N общей площадью 9 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Каменского сельского поселения, с последующим предоставлением данного проекта в адрес Управления.

Судом возложена обязанность на Чен Р.А. после разработки проекта рекультивации в течение 30 дней приступить к проведению рекультивационных работ на нарушенном земельном участке площадью 500 кв. м. и предоставить в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия акт приема-сдачи рекультивированного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2021 решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12.02.2021 в части взыскания с Чен Р.А. материального ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, при засолении почвы в сумме 1 008 000 руб, отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об охране окружающей среды", признав ответчика виновным в причинении вреда почвам, возложил на него гражданскую ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и устранении последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв и представлении после завершения рекультивации управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с Чен Р.А. денежной компенсации материального ущерба, причиненного почве земельного участка, суд апелляционной инстанции руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 N302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), исходил из недопустимости применения в отношении ответчика двойной меры ответственности, в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков в денежном выражении и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния земельного участка в натуральной форме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать обжалуемое судебное постановление неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия - Конограй В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова