Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 8Г-5470/2021[88-8219/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Мартиросян Надежды Федоровны - Бережнова Григория Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 12.02.2019 по гражданскому делу N 2-114-33-544/2019 о взыскании с Мартиросян Надежды Федоровны задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Национальная служба взыскания",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартиросян Н.Ф. задолженности по кредитному договору.

12.02.2019 судьей судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 12.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Мартиросян Н.Ф. в пользу ООО "Национальная служба взыскания", задолженности по кредитному договору N12/7310/00000/400281 от 06.09.2012 за период с 26.08.2013 по 06.08.2015 в размере 101 600 руб, из которых: основной долг - 82 969, 94 руб, проценты за пользование кредитными средствами - 17 030, 06 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

18.11.2019 определением мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края произведена замена взыскателя ООО "Национальная служба взыскания" на его правопреемника - непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро". Сведений о получении копии данного определения сторонами в материалах дела не содержится.

02.06.2021 мировому судье судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 12.02.2019 поступило заявление от представителя Мартиросян Н.Ф. - Бережнова Г.В. о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ от 12.02.2019 и возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

03.06.2021 определением мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края заявление должника Мартиросян Н.Ф. о восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ от 12.02.2019 и возражения относительно исполнения указанного судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе представитель Мартиросян Н.Ф. - Бережнов Г.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 12.02.2019.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебной инстанцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Мартиросян Н.Ф возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по кредитному договору не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Советского района Ставропольского края от 12.02.2019 отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро" право предъявления требований к Мартиросян Надежде Федоровне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

Суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов