Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6178/2021[88-6682/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иылдырым Мадине Владимировне, Сойкувет Эргюн Кязим, ООО "Строительная компания "Лотус", Иылдырым Сами Азми о взыскании задолженности по кредитам, по кассационной жалобе Сойкувет Эргюн Кязим на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, Иылдырым С.А. - Кольченко В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Строительная компания "Лотус" - Хорошилову В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по названным кредитным договорам, а также судебные расходы. Дело было рассмотрено апелляционной инстанцией по жалобам ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А..

08.09.2020 года в Нальчикский городской суд КБР поступила апелляционная жалоба Сойкувет Э.К. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Нальчикского городского суда от 10 июня 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, а всего на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" ("данные изъяты" коп.

Взыскал солидарно с Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" коп.

Взыскал солидарно с Иылдырым М.В, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 30.03.2012г. основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб, а всего - на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп.

Взыскал солидарно с Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. в пользу КБ "Бум-Банк" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" коп.

Взыскал с Иылдырым М.В, Сойкувет Э.К, ООО "Строительная компания "Лотус" и Иылдырым С.А. в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в равных долях по "данные изъяты" рублей с каждого.

Сойкувет Э.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судебными инстанциями установлено, что между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и ООО "Строительная компания "ЛОТУС" были заключены следующие кредитные договоры:

Кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, а также дополнительных соглашений к нему, имеющимся в материалах дела, последнее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, КБ "Бум-Банк" (ООО) представил кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку "данные изъяты"%. Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на его банковский счет в безналичном порядке. В дополнительных соглашений уточнялся срок кредитного договора и процентные ставки, а также остаток задолженности по кредиту, график платежей, соглашения также как и основной договор подписан сторонами, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Иылдырым М.В. заключен Договор поручительства N "а" от ДД.ММ.ГГГГ, с Сойкувет Э.К. заключен Договор поручительства по кредитному договору N N "б" от ДД.ММ.ГГГГ, с Иылдырым С.А. заключен Договор поручительства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

При пролонгации кредитного договора одновременно пролонгировались и договоры поручительства, с указанием согласия поручителя со всеми условиями пролонгации и указанием остатка кредита и даты окончательного погашения кредита. Согласно дополнительному соглашению от 26 ДД.ММ.ГГГГ. к Договорам поручительства ответственность поручителей ограничивается предельной суммой "данные изъяты" руб. (т.1, л.д.53, 63).

Общая сумма задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложенному расчету составляет "данные изъяты" руб.

Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, а также дополнительных соглашений к нему, имеющимся в материалах дела, последнее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.103) Банк представил Заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку "данные изъяты"%. Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на его банковский счет в безналичном порядке.

В дополнительных соглашениях уточнялся срок кредитного договора и процентные ставки, а также остаток задолженности по кредиту, график платежей. Соглашения также как и основной договор подписан сторонами.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и с Иылдырым М.В. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, с Сойкувет Э.К. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, с Иылдырым С.А. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. к Договорам поручительства N ДД.ММ.ГГГГ. ответственность поручителей ограничивается предельной суммой "данные изъяты" руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложенному расчету составляет "данные изъяты"47 руб.

При этом судебная коллегия отмечает, что в договоре поручительства с Иылдырым М.В. N к этому кредитному договору в вводной части договора указано юридическое лицо "Стройсити", а подписано представителем "Строительная компания "ЛОТУС". С учетом того, что договор подписан "Строительная компания "ЛОТУС", в последующих дополнительных соглашениях к договору поручительства в водной части указано "Строительная компания "ЛОТУС", и подписано поручителем и представителем этого юридического лица, что договор не оспорен, то в данном случае в водной части допущена описка.

Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям этого договора, а также дополнительных соглашений к нему, имеющимся в материалах дела, последнее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. - Банк представил Заемщику кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку 15, 1 %. Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств со ссудного счета Заемщика на его банковский счет в безналичном порядке.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и с Иылдырым М.В. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, с Иылдырым С.А. заключен договор поручительства N "Б" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договорам поручительства и дополнений к ним, ответственность поручителей ограничивается предельной суммой "данные изъяты" руб. (т.2, л.д.166).

Общая сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. согласно приложенному расчету составляет "данные изъяты" руб.

Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и дополнительных соглашений, последнее дополнительное соглашение от 05.04.2018г. КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и ООО "Строительная компания "ЛОТУС", Банк открыл Заемщику не возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения строительных материалов и оборудования на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно под базовую ставку 15, 1% годовых, с правом закрытия Банком неиспользованного лимита в случаях, указанных в Кредитном договоре.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и с Иылдырым М.В. заключен Договор поручительства N "Б" от ДД.ММ.ГГГГ, с Сойкувет Э.К. заключен Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, с Иылдырым С.А. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ. к Договорам поручительства ответственность поручителей ограничивается предельной суммой "данные изъяты" руб.

Общая сумма задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет "данные изъяты" коп.

В дополнительных соглашениях уточнялся срок кредитного договора и процентные ставки, а также остаток задолженности по кредиту, график платежей, соглашения также как и основной договор подписан сторонами, При пролонгации кредитного договора одновременно пролонгировались и договоры поручительства, с указанием согласия поручителя со всеми условиями пролонгации и указанием остатка кредита и даты окончательного погашения кредита.

ООО "СК "Лотус" не выполнило взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед КБ "Бум-Банк" (ООО) составила:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, а всего на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп.

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" коп.

- по кредитному договору N от 30 ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб, а всего на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп.

- по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за несвоевременный возврат основного долга - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени за просрочку погашения процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" коп.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 218, 223, 334, 339, 348, 421, 432, 454, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке заявленной суммы задолженности, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств установлен, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска в полном объёме, не найдя при этом оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки.

Факт получения заёмщиком денежных средств, указанных в названных кредитных договорах, подтверждается выписками из ссудных счетов заёмщика, где отражены полученные от Банка денежные средства, а также частичное погашение кредитов. По всем кредитным договорам были заключены дополнительные соглашения заёмщиком и дополнительные соглашения поручителями о пролонгации этих договоров, в этих соглашениях указывался остаток долга по кредиту и прилагался график погашения оставшейся части долга. Эти соглашения подписывались, как заемщиком, так и поручителями, при этом факт получения кредитов в названных в договорах суммах, никем оспорен не был, кредит погашался.

Не оспаривалось данное обстоятельство и при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Определяя размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентов, суд первой инстанции руководствовался расчетом представленным истцом, признав его арифметически верным.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, а так же извещения о дате судебных заседаний не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ нарушений норм процессуального права допущено не было.

Указание в кассационной жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судебной коллегией отклоняется в связи с необоснованностью.

Как правильно указано судом первой инстанции, предъявление кредитором требования о возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, в связи с чем, для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору не обязателен досудебный порядок урегулирования спора, в кредитном договоре соответствующая обязанность кредитора также не предусмотрена, Доводы ответчика о предъявлении требований к поручителям по истечении срока поручительства противоречат фактическим обстоятельствам дела и закону, в связи с чем отмену обжалуемого судебного постановления не может повлечь.

Из материалов дела усматривается, что срок договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок для предъявлений требований к поручителю на дату обращения в суд с настоящим иском не истек.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сойкувет Эргюн Кязим - без удовлетворения

Председательствующий Е.А. Росина

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.