Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6403/2021[88-8572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердиева Хасана Иссаевича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании случая страховым, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, ущерба, штрафа, по встречному иску ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" к Бердиеву Хасану Иссаевичу о признании недействительным договора страхования

по кассационной жалобе представителя Бердиева Хасана Иссаевича - Бостановой Фатимы Муратовны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бердиев Х.И. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании случая страховым, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, ущерба, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА" договор на приобретение автомобиля марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью "данные изъяты" рублей. Из указанной суммы "данные изъяты" рублей были уплачены истцом наличными, на оставшуюся сумму ФИО1 был заключен кредитный договор N с ПАО АКБ "Связь-Банк", а также договор залога, по которому истец передал банку в залог приобретаемый автомобиль. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья N, страховая сумма составила "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бердиеву Х.И. была установлена инвалидность "данные изъяты" группы. При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела требования, истец просил признать установление ему инвалидности "данные изъяты" группы по общему заболеванию страховым случаем; признать отказ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" незаконным, взыскать с него страховое возмещение в сумме "данные изъяты" копеек на счет истца, открытый в ПАО АКБ "Связь-Банк" для погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика в счет переплаченной суммы в период со дня установления инвалидности до вынесения решения сумму в размере "данные изъяты" копеек, штраф в размере "данные изъяты" копеек.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" предъявило в суде Бердиеву Х.И. встречный иск о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в полисе страхования и в заявлении о страховании истец выразил согласие с изложенными условиями. Согласно медицинской документации причиной первичного установления Бердиеву Х.И. инвалидности "данные изъяты" группы являлась гипертоническая болезнь, диагностированная у него до заключения договора страхования, о которой истец не уведомил страховщика, который не давал согласия на распространение страховой защиты на данное заболевание. Бердиевым Х.И. были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку на момент заключения договора страхования у него имелась гипертоническая болезнь, он проходил лечение амбулаторно и в стационаре непрерывно - в течение 15 дней и более на протяжении года, предшествующего заключению договора. Поскольку при заключении договора страхования истец скрыл обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, намеренно скрыл сведения о состоянии здоровья, договор страхования является недействительным.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бердиева Х.И. отказано.

Встречные исковые требования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" удовлетворены, признан недействительным полис страхования жизни и здоровья N от ДД.ММ.ГГГГ. С Бердиева Х.И. в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Бердиева Х.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 927, 934, 940, 942-944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что до заключения договора купли-продажи автомобиля и договора залога от 27 марта 2017 года, а также договора страхования жизни и здоровья N N от ДД.ММ.ГГГГ года, истец проходил лечение с диагнозом: "ИБС. Вазоспастическая стенокардия ХСН I ФК I", установление ему инвалидности II группы произошло вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. О наличии данного заболевания страхователь при заключении договора страхования страховщику не сообщил, скрыл факты, касающиеся нарушения состояния здоровья, в связи с чем по условиям страхования такой случай не является страховым.

При заключении договора страхования Бердиев Х.И. имел возможность сообщить о случаях его обращения в медицинские учреждения для установления инвалидности вследствие травмы, полученной при прохождении военной службы, которые непосредственно предшествовали заключению договора страхования.

Суд первой инстанции указал, что действия страхователя, обратившегося за заключением договора страхования непосредственно после полученного лечения от заболевания и молчавшего о наличии заболевания, свидетельствуют об умышленном сокрытии данного обстоятельства, с целью обмана страховщика о высокой степени риска наступления страхового случая.

Поскольку Бердиев Х.И. не указал обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, намеренно скрыл данные о состоянии здоровья, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 179, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бердиева Х.И. и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что на момент заключения договора страхования истец знал о наличии у него заболевания, но скрыл данное обстоятельство от страховщика, указав в заявлении на страхование заведомо недостоверные сведения.

Доводы Бердиева Х.И. о том, что при заключении договора страхования страховщик вправе был провести обследование для оценки фактического состояния его здоровья, отклонены судебной коллегией, поскольку обязанность по сообщению достоверных сведений о состоянии здоровья возлагалась на страхователя.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителя Бердиева Х.И. не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бердиева Хасана Иссаевича - Бостановой Фатимы Муратовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Росина

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная