Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6767/2021[88-7099/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Росиной Е.А, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муситова Руслана Султановича к Борчашвили Ирис Джараповне о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записей в ЕГРН, по встречному иску Борчашвили Ирис Джараповны к Муситову Руслану Султановичу, Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу, Джабраиловой Лайсе Билаловне, Ташаеву Висите Рамзановичу о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записей о регистрации права в ЕГРН

по кассационной жалобе представителя Борчашвили Ирис Джараповны - Тачиевой Фатимы Джараповны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав пояснения представителя Борчашвили И.Д.- Тачиеву Ф.Д, поддержавшая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муситов Р.С. обратился в суд с иском к Борчашвили И.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записей о регистрации права собственности на дом и земельный участок по "адрес", в "адрес".

Свои требования обосновал тем, что ему принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: "адрес", который был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Турлоевым С-Х.У.

Борчашвили И.Д. подала встречные исковые заявления, в которых просила признать недействительным заключенный между ФИО16 и Муситовым Р.С. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения N по "адрес"; недействительным договор купли-продажи домовладения по "адрес", в "адрес" между Муситовым Р.С. и Джабраиловой Л.Б.; недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка N по "адрес", заключенный между Джабраиловой Л.Б. и Магамедовым У.С.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок N по "адрес" на имя Магомедова У.С.

В обосновании своих требований Борчашвили И.Д. указала, что она приобрела указанное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Албаковым М.Х. и записей в ЕГРН о регистрации права собственности на дом и земельный участок.

Магамедов У.С. предъявил встречный иск к Борчашвили И.Д. и Албакову М.Х. о признании недействительным договора купли-продажи между Албаковым М.Х. и Борчашвили И.Д, ссылаясь на то, что дом приобретен им у Джабраиловой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" руб, из которых "данные изъяты" рублей его личные деньги, а "данные изъяты" взяты им по ипотечному кредиту в ПАО "Сбербанк России".

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 июня 2018 года исковые требования Муситова Р.С. к Борчашвили и встречные исковые требования Магамедова У.С. к Борчашвили и Албакову М.Х. были удовлетворены.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 февраля 2020 года Борчашвили И.Д. было отказано в пересмотре принятого судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 3 декабря 2020 года определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 февраля 2020 года отменено, решение суда отменено, дело направлено в Старопромысловский районный суд г. Грозного для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Магамедов У.С. и Джабраилова Л.Б. добровольно расторгли заключенный ими договор купли-продажи от 28 ноября 2016 года.

Определением суда от 4 февраля 2021 года производство по делу в части исковых требований Борчашвили И.Д. к ответчику Магамедову У.С. о признании недействительным договора купли продажи от 28 ноября 2016 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением суда от 15 февраля 2021 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных Магамедовым У.С. к ответчикам Борчашвили И.Д, Албакову М.Х. о признании недействительным договора купли продажи от 15 июня 1994 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

После расторжения этой сделки Джабраилова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ташаевым В.Р. договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств банка, согласно которому она продала Ташаеву В.Р. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу "адрес", за "данные изъяты" руб.

В связи с этим Борчашвили И.Д. подала письменное дополнение к иску, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Джабраиловой Л.Б. и Ташаевым В.Р.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 24 марта 2021 года Муситову Р.С. в иске к Борчашвили И.Д. о признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании записей о регистрации права собственности отказано.

Борчашвили И.Д. в иске к Турлоеву С-Х.У. и Муситову Р.С. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.

Борчашвили И.Д. в иске к Муситову Р.С. и Джабраиловой Л.Б. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.

Борчашвили И.Д. в иске к Джабраиловой Л.Б. и Ташаеву В.Р. о признании недействительным договора купли-продажи отказано.

Борчашвили И.Д. в иске об аннулировании сведений о регистрации права собственности ответчиков отказано.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 24.04.2017 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 22 июня 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

"Удовлетворить встречные исковые требования Джабраиловой Лайсы Билаловны, Ташаева Виситы Рамзановича к Борчашвили Ирис Джараповне, Албакову Магомету Хусейновичу о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения по "адрес", в "адрес", заключенного между Албаковым Магометом Хусейновичем и Борчашвили Ирис Джараповной, аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на указанное домовладение за номером N.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения по "адрес", в "адрес", заключенный между Албаковым Магометом Хусейновичем и Борчашвили Ирис Джараповной.

Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности Борчашвили Ирис Джараповны на домовладение по адресу: "адрес", за номером N.

Признать Джабраилову Лайсу Билаловну, Ташаева Висита Рамзановича добросовестными приобретателями домовладения по адресу: "адрес".

Отказать Муситову Руслану Султановичу в иске к Борчашвили Ирис Джараповне о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записей о регистрации права собственности на дом и земельный участок по "адрес".

Отказать Борчашвили Ирис Джараповне в иске к Турлоеву Сайд-Хасану Усмановичу и Муситову Руслану Султановичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения N по "адрес".

Отказать Борчашвили Ирис Джараповне в иске к Муситову Руслану Султановичу и Джабраиловой Лайсе Билаловне о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по "адрес", в "адрес".

Отказать Борчашвили Ирис Джараповне в иске к Джабраиловой Лайсе Билаловне и Ташаеву Висите Рамзановичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: "адрес", N.

Отказать Борчашвили Ирис Джараповне в аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на домовладение и земельный участок N по "адрес""

В кассационной жалобе представитель Борчашвили И.Д. - Тачиева Ф.Д. заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Борчашвили И.Д.- Тачиеву Ф.Д, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение своего права собственности на спорное домовладение Борчашвили И.Д. предоставила суду копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке спорной недвижимости у Албакова М.Х. (т.1 л.д. 47). На основании данного договора Борчашвили И.Д. ДД.ММ.ГГГГ произвела государственную регистрацию своего права собственности на него (т.1 л.д. 12, 56). Однако доказательств того, что Албаков М.Х. являлся собственником домовладения, обладал полномочиями по его отчуждению в собственность других лиц, в деле не имеется.

Приговором Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ Тачиева Ф.Д. признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Борчашвили И.Д. и Албаковым М.Х, является подложным.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный суду договор купли-продажи от 15 июля 1994 года между Борчашвили И.Д. и Албаковым М.Х. не является допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности Борчашвили И.Д. на оспариваемое домовладение.

Муситов Р.С. в подтверждение своего права собственности на спорное домовладение предоставил суду договор купли-продажи от 1 сентября 1997 года, заключенный с Турлоевым С-Х.У. (т.1 л.д. 11).

Также суду не предоставлены доказательства того, что Турлоев С-Х.У. являлся собственником домовладения, обладал полномочиями по его отчуждению в собственность других лиц.

Приговором Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ Муситов Р.С. признана виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу, приобретении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Турлоевым С-Х.У, являющегося подложным.

Из материалов дела следует, что Джабраилова Л.Б. приобрела оспариваемые жилой дом и земельный участок в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Муситовым Р.С. (т. 1 л.д. 93-94). ДД.ММ.ГГГГ она произвела государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок (т.1 л.д. 155-157).

На момент приобретения Джабраиловой Л.Б. домовладения и государственной регистрации ею права собственности судебный спор о праве на домовладение был окончен, вступило в законную силу заочное решение Старопромысловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Муситова Р.С. к Борчашвили И.Д. (т.1 л.д. 23). Джабраиловой Л.Б. полностью уплатила стоимость домовладения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Джабраиловой Л.Б. не было известно и она не могла знать об отсутствии права Муситова Р.С. на приобретаемое домовладение.

Джабраилова Л.Б. фактически вступила во владение, несла бремя содержания домовладения.

Только ДД.ММ.ГГГГ Борчашвили И.Д. обратилась с заявлением об отмене заочного решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречный иск к Джабраиловой Л.Б.

Ташаев В.Р. приобрел спорное домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Джабраиловой Л.Б. (т. 3 л.д. 107).

На момент заключения договора между Джабраиловой Л.Б. и Ташаевым В.Р. вступившим в законную силу решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Борчашвили И.Д. к Джабраиловой Л.Б. о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи в ЕГРН о ее праве собственности было отказано.

При регистрации права собственности Ташаева В.Р. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, и не было отменено. Принятые Старопромысловского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры не сохранились.

Жилой дом, который был приобретен Борчашвили И.Д, имел размер общей жилой площади "данные изъяты" кв. метра, Джабраилова Л.Б. приобрела у Муситова Р.С. жилой дом размером "данные изъяты" кв. метра. При этом Джабраилова Л.Б. продала Ташаеву В.Р. жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. метров, что свидетельствует о том, что Джабраилова Л.Б. продала Ташаеву В.Р. дом с размером два раза больше, чем оспариваемый Муситовым Р.С. и Борчашвили И.Д.

Фактически жилой дом, оспариваемый Муситовым Р.С. и Борчашвили И.Д, и жилой дом, приобретенный Ташаевым В.Р. у Джабраиловой Л.Б, не является одним и тем же домом.

В суде апелляционной инстанции Джабраилова Л.Б. пояснила, что она фактически заново построила дом, снесла старый дом по причине его ветхости.

Иными лицами не заявлено о своих правах на домовладение, приобретенное Ташаевым В.Р. у Джабраиловой Л.Б.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ,, пришел к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения по "адрес", в "адрес" между Албаковым М.Х. и Борчашвили И.Д. заключен в нарушение закона неправомочным лицом, является недействительным как ничтожная сделка. Запись о регистрации права собственности Борчашвили И.Д. на указанное домовладение в ЕГРН произведена на основании данного договора незаконно. Сохранением договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи домовладения по "адрес", в "адрес", заключенного между Албаковым М.Х. и Борчашвили И.Д, записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на указанное домовладение нарушаются законные права и интересы Джабраиловой Л.Б. и Ташаева В.Р, действовавших добросовестно, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковые требования Джабраиловой Л.Б. и Ташаева В.Р. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о наличии в апелляционном определении описки, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов апелляционной инстанций, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Борчашвили Ирис Джараповны - Тачиевой Фатимы Джараповны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Росина

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная