Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-6909/2021[88-7048/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гараевой Кристины Михайловны к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "МАКС" - Ловчиковой Л.Е. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Ловчикову Л.Е, поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Силивончик Н.М, возражавшую против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гараева К.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) в к АО "МАКС", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 1692541 руб, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 424 620 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2021, исковые требования Гараева К.М. удовлетворены частично.

Судом взыскано с АО "МАКС" в пользу Гараева К.М. страховое возмещение в размере 1 692 541 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 700 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом с АО "МАКС" в пользу ООО "НЭК "Фаворит" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб, в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме 17 163 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "МАКС" Ловчикова Л.Е. просит об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судебными инстанциями установлено, что истец является собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 300 регистрационный номер N.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в АО "МАКС" по полису добровольного страхования, в связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.09.2020 АО "МАКС" произвело осмотр поврежденного автомобиля и выдало истцу направление на ремонт на СТОА.

Впоследствии автомобиль истца был повторно осмотрен страховой компании на предмет наличия скрытых дефектов, по результатам страховщик установил"полную гибель" застрахованного автомобиля.

АО "МАКС" уведомило истца, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях "полной гибели" автомобиля по одному из предложенных вариантов:

1) выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "ущерб" с учетом условий правил страхования в размере 2910000 руб.;

2) выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "ущерб" с учетом условий правил страхования (2910000 руб.) и за вычетом стоимости годных остатков (3162200 руб.), что по мнению страховщика составляет 0 (ноль) руб.

Не согласившись с позицией страховщика Гараева К.М. полагая, что при условии оставления за собой годных остатков, которые должны иметь определенную стоимость, выплата должна быть произведена за минусом их стоимости, основываясь на заключении ИП Емельянова Э.В. от 23.11.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 2 236 831, 31 руб, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 2 940 000 руб, стоимость годных остатков составляет 594 679, 68 руб, истец обратился в суд с названным иском.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы ООО "НЭК "Фаворит" N0170 от 15.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 722 541 руб.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 314, 333, 422, 929, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв как доказательство по делу заключение судебной экспертизы N0170 от 15.02.2021, оценив его в совокупности с иными доказательствами, установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору добровольного страхования и пришли к обоснованному и мотивированному выводу о взыскании с АО "МАКС" в пользу истца страхового возмещения в размере 1 722 541 руб, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о необходимости снижения неустойки и штрафа до 100 000 рублей и 700 000 соответственно.

Судебными инстанциями установлено, что стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам судебной экспертизы, не превышает 60% страховой суммы, в связи с чем, договорные основания для расчета и осуществления страховой выплаты на условиях "полной гибели" отсутствуют.

Спора относительно факта наступления страхового случая и объема полученных в нем повреждений не имеется.

Доводы о том, что страховщик до проведения по делу судебной экспертизы не был осведомлен о том, на каких именно условиях следует осуществлять страховое возмещение, является несостоятельным, поскольку страховщик изначально после обращения страхователя по итогам осмотра автомобиля выдал направление на его восстановительный ремонт, который в последующем не был осуществлен по вине самого страховщика, изменившего свою позицию.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированными по результатам оценки представленных в дело доказательств. Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.04.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "МАКС" Ловчиковой Л.Е. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.04.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.08.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова