Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-6981/2021[88-7043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко Владимира Михайловича к Лысенко Наталии Ивановне о признании недействительным договора купли - продажи, признании недействительными и исключении записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя Онищенко Владимира Михайловича - Онищенко Е.П. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.12.2020, дополнительное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Онищенко В.М. обратился в суд с иском к Лысенко Н.И, котором просил признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли жилого "адрес", заключенный 20.05.1986 между Бовтута Е.Ф. и Онищенко В.М, признать недействительными и исключить записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением народного суда Предгорного района Ставропольского края от 05.11.1984 установлен юридический факт признания отцовства Бовтута М.А. в отношении Онищенко В.М. За Онищенко В.М. признано право собственности на 1/4 часть наследственного имущества, открывшегося после смерти Бовтута М.А, состоящего из 1/4 части жилого "адрес". Остальная часть жилого дома принадлежала Бовтута Е.Ф, умершей в июне 2018.

В конце 2018 года истцу стало известно, что его ? доля жилого дома была отчуждена по договору купли-продажи от 20.05.1986, заключенному между Бовтута Е.Ф. и Онищенко Е.П, действующей на основании доверенности от 09.04.1986 в интересах Онищенко В.М. Однако, истец утверждал, что данный договор купли-продажи от 09.04.1986 он и его представитель по доверенности Онищенко Е.П. не подписывали, доверенность на отчуждение его доли в жилом доме Онищенко E.П. не выдавал, а потому договор является недействительным.

В настоящее время собственником спорного жилого дома является Лысенко Н.И, получившая жилой дом от Бовтута Е.М. по наследству.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.12.2020 в удовлетворении иска Онищенко В.М. к Лысенко Наталии Ивановне о признании недействительным договора купли - продажи ? доли жилого "адрес" от 20.05.1986, заключенного между Бовтута Е.Ф. и Онищенко В. М, о признании недействительными и исключении записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - отказано.

Дополнительным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 в удовлетворении исковых требований Онищенко В.М. к Лысенко Н.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.2019 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021 решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.12.2020 и дополнительное Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель Онищенко В.М.- Онищенко Е.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая исковые требования Онищенко В.М. суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 166, 167, 181, 200, 204, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия допустимых и относимых доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи от 20.05.1986, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, утрату владения спорным имуществом с 1986 года, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по доводам искового заявления.

Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.12.2020, дополнительное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Онищенко Владимира Михайловича - Онищенко Екатерины Петровны - без удовлетворения

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова