Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7051/2021[88-7197/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Сергея Александровича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Яковенко И.В, поддержавшую кассационную жалобу, возражения Прохорова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прохоров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, взыскании судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Прохорова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Прохорова С.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования сентября 2019 года по гражданскому делу на Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена обязанность назначить Прохорову С.А. ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 17 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прохоров С.А. проходил службу в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно-методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом от 18 июля 2016 года N 347л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Заключением военно-врачебной комиссии от 7 марта 2017 года N 814 Прохорову С.А. установлена категория заболевания - "Военная травма" - "В" ограничено годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения третья. Не годен к службе в должности инспектора отделения подготовки оперативной информации организационно методического отдела управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на момент увольнения из органов внутренних дел 18 июля 2016 года.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18 марта 2017 года N 150л/с Прохоров С.А. сочтен уволенным с 18 июля 2016 года из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

В связи с установлением Прохорову С.А. причины заболевания - "Военная травма" ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвело ему единовременную выплату, предусмотренную пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции".

13 марта 2019 года Прохорову С.А. установлена 3 группа инвалидности сроком до 1 апреля 2020 года, причина инвалидности "военная травма".

25 марта 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении денежной компенсации за ущерб здоровью в связи с получением 3 группы инвалидности с причинной связью "военная травма" в соответствии с приказом МВД России N 590-2012 г.

Решением специальной Комиссии ГУ МВД России по Ставропольскому краю по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба принято решение об отсутствии у Прохорова С.А. права на получение ежемесячной денежной компенсации за ущерб здоровью, предусмотренной пунктом 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", "... в связи с тем, что причиной увольнения из органов внутренних дел послужило собственное волеизъявление, изложенное в рапорте от 7 июля 2016 года об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а не по военной травме.".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленное заключением военно-врачебной комиссии от 7 марта 2017 года N 814 повреждение здоровья Прохорова С.А. и факт его увольнения из органов внутренних дел по основанию ограниченного состояния здоровья не свидетельствуют о невозможности прохождения им дальнейшей службы в органах внутренних дел в иной должности и, как следствии, о возникновении права на выплату, предусмотренную частью 6 статьи 43 Федерального закона от 17 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

При новом рассмотрении дела после отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая обоснованными требования Прохорова С.А, указал на факт установления истцу группы инвалидности именно вследствие военной травмы, в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, получения им единовременного пособия, предусмотренного пунктом 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", основания для выплаты которого тождественны основаниям для выплаты ежемесячной денежной компенсации, отказ в назначении которой является предметом настоящего спора. Удовлетворив основное требование Прохорова С.А, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, определив их размер с учетом характера и продолжительности рассмотренного дела, а также принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанций и полагает, что при разрешении спора им были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 года по данному делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нафиков И.А.