Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7333/2021[88-7339/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирина Дениса Александровича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кирина Дениса Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Елекоева А.А, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кирин Д.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 118 428 руб, штрафа в размере 59 214 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 11.08.2019 в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный номер N Гуриева Т.М. принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Fuga государственный номер N были причинены механические повреждения.

Кирин Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "МАКС" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 230 900 руб.

Истец, не согласившись с размером указанной выплаты, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого N223-09-19 от 21.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308 411 руб.

Кирин Д.А. направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11.03.2020 ему также было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Кирин Д.А. обратился в суд.

Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2021 исковые требования Кирина Д.А. удовлетворены частично.

Судом с АО "МАКС" в пользу Кирина Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 118 428 руб, штраф в размере 55 000 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб, расходы оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирина Д.А. отказано.

С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 968 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кирина Д.А. отказано.

Судом с Кирина Д.А. в пользу АО "МАКС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Кирин Д.А. просит отменить апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение экспертизы ООО "Окружная экспертиза" от 27.02.2020 N534-Д, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кирина Д.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку АО "МАКС" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 230 900 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемого судебного постановления.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения, а также правом переоценки доказательств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кирина Дениса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова