Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7339/2021[88-7458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО9, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО7, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 661 500 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 026 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи "данные изъяты", затем предъявлено обвинение по факту хищения денежных средств в размере 16 151 050 рублей, полученных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем у ряда граждан (26 эпизодов), на основании оформления договоров займа и предварительных договоров на участие в долевом строительстве жилых домов (1, 2 и 3 позиции) по адресу: "адрес". В суде уголовное дело не рассматривалось, в результате дополнительного расследования действия ФИО2, ФИО3 были квалифицированы по "данные изъяты". В последующем, постановлением следственного отдела N СУ Управления МВД России по "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено с согласия ответчиков за истечением сроков давности уголовного преследования, которое ими не обжаловалось. В рамках данного уголовного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "адрес" выданы "данные изъяты"" разрешения на строительство многофункционального комплекса, по адресу: "адрес".

Однако, руководители и сотрудники "данные изъяты"" в целях хищения денежных средств путем обмана, не имея намерений и возможности осуществить строительство многоквартирного жилого дома и предоставить гражданам, вложившим свои средства, квартиры в сданном доме, в период с ДД.ММ.ГГГГ под предлогом осуществления строительства и последующего предоставления квартиры, заключили предварительные договоры на участие в долевом строительстве и договоры беспроцентного займа с рядом граждан, в том числе с истцом, по которым им внесены в кассу "данные изъяты" расположенного по адресу: г.."адрес" "адрес", денежные средства в сумме 661 500 рублей, которые фактически ответчиками были похищены, истцу причинен ущерб, который является крупным размером ущерба. По указанному уголовному делу истец был признан потерпевшим, ущерб ответчиками не возмещен.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ФИО2, ФИО3 в его пользу в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 661 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 026 рублей 85 копеек. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. С ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере по 6 540 рублей 14 копеек с каждого.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, указал на то, что ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку договоры беспроцентного займа заключены истцом с ЖСК "Восток 7", у которого и возникли обязанности по выполнению обязательств по данным договорам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым правомерно удовлетворил требования истца о возмещении ущерба и взыскании процентов.

Исследовав фактические обстоятельств по делу с позиции норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции правильно установил, что факт совершения ответчиками, как руководителями "данные изъяты" неправомерных действий в отношении истца и наличие у них умысла на совершение таких действий, нашел свое подтверждение в ходе расследования по уголовному делу, производство по которому постановлением следственного отдела N СУ Управления МВД России по "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в отношении ответчиков за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию, что не освобождает их от обязанности возместить истцу вред, размер ущерба установлен достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, и исходил из того, что при разрешении вопроса о возмещении имущественного ущерба такая компенсация взысканию не подлежит.

Обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены в полном объеме, всем доказательствам и доводам сторон приведена правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО9

ФИО5