Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7401/2021[88-7526/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юг-Фарм" к Петренко Татьяне Юрьевне, САО "Надежда" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ООО "Юг-Фарм" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Юг-Фарм" обратилось в суд с иском к Петренко Т.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Петренко Т.Ю. в пользу ООО "Юг-Фарм", в лице генерального директора Гвоздецкого В.Н, в возмещение суммы причиненного ущерба "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09.2019 исковые требования ООО "Юг-Фарм" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Петренко Т.Ю. в пользу ООО "Юг-Фарм" материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований ООО "Юг-Фарм" к Петренко Т.Ю. о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 9 июня 2021 год заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09.2019 отменено, исковое заявление ООО "Юг-Фарм" к Петренко Т.Ю, САО "Надежда" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Представителем ООО "Юг-Фарм" Мягковым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 9 июня 2021 год с оставлением без изменений заочного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25.09.2019. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2019 по вине водителя Лаврентьева А.Ю, управляющего транспортным средством "данные изъяты", р/н N, собственником которого является Петренко Т.Ю, причинен вред имуществу истца - транспортному средству "данные изъяты" "данные изъяты", р/н N, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника транспортного средства - Петренко Т.Ю. в пользу ООО "Юг-Фарм" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Проверяя законность заочного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции произвел переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку разрешая данный спор, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика САО "Надежда", к которому ООО "Юг-Фарм" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент предъявления иска ООО "Юг-Фарм", установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Пункт 94 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого же Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО, в редакции от 16 апреля 2018 г.), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности, извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные Правилами ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, для предъявления требований к страховщику по Закону об ОСАГО, а также для последующего соблюдения досудебного претензионного порядка, как в случае прямого возмещения убытков, так и в случае, когда согласно закону заявление должно быть подано страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, необходимы данные о том, что ответственность причинителя вреда застрахована.

При обращении с заявлением о страховом возмещении названные выше обстоятельства устанавливаются на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ООО "Юг-Фарм", обратившись с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ООО "Согласие" получило ответ, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2019 вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьих лиц, в связи с чем отсутствуют основания для прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юг-Фарм" обратился в страховую компанию САО "Надежда" в которой застрахована ответственность причините вреда с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей и компенсировать затраты на составление экспертных заключений в размере "данные изъяты" рублей за ущерб, причиненный транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ САО "Надежда" направила ответ, в котором указала, что поскольку к претензии в нарушение п. 3.10, п. 4.13, п. 4.14 Правил ОСАГО не были приложены надлежащим образом заверенные копии документов и в нарушение п. 3.9 Правил об ОСАГО отсутствовало заявление на выплату, САО "Надежда" указала в ответе на необходимость предоставления заявления на выплату и надлежащим образом заверенных документов. На момент предоставления ответа (ДД.ММ.ГГГГ) указанные документы ООО "Юг-Фарм" не представлены, в связи с чем рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения не представилось возможным.

Вместе с тем, из текста направленной ООО "Юг-Фарм" претензии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец еще в марте 2019 года обращалось в САО "Надежда" по вопросу выплаты страхового возмещения и приглашало представителя страховой компании на осмотр повреждённого транспортного средства. И только после того, как представитель страховой компании не прибыл на осмотр, истец организовал проведение независимого исследования и направил претензию в страховую компанию.

Однако данным обстоятельствам не дана была оценка. Оставляя без рассмотрения требования ООО "Юг-Фарм", суд апелляционной инстанции руководствовался только представленными САО "Надежда" документами по претензии ООО "Юг-Фарм", без исследования обстоятельств, изложенных в самой претензии, что свидетельствует о формальной оценке несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций о несоблюдении ООО "Юг-Фарм" обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставления иска без рассмотрения являются преждевременными.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2021 года и направить гражданское дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные ООО "Юг-Фарм" к САО "Надежда", Петренко Т.Ю. исковые требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 9 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Росина

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная