Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7527/2021[88-7549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Арагви" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Уколова Сергея Владимировича на решение Курского районного суда Ставропольского края от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Дженджера А.Н, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Уколов С.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Арагви" о возмещении материального ущерба в виде недополученной прибыли и реального ущерба в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной ответчиком 29.05.2017 химической обработки земель сельскохозяйственного назначения на принадлежащей истцу пасеке, состоящей из 30 ульев, погибло 2/3 об общего количества пчел или 20 семей пчел. Данный факт подтвержден постановлением ОМВД по Курскому району Ставропольского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2017.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 15.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019, в удовлетворении требований Уколова С.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 решение Курского районного суда Ставропольского края от 15.05.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2021, в удовлетворении требований Уколова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Уколов С.А. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Уколова С.В, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт того, что причинителем вреда является ответчик ООО "Арагви", поскольку не установлен факт проведения ответчиком вблизи домовладений х.Глубокий Курского района Ставропольского края, химической обработки земель сельхозназначения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и гибелью пчел истца, С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанциЙ.

Вопреки мнению заявителя, суды с достаточной полнотой исследовали утверждения стороны истца о том, что ООО "Арагви" проводилась обработка авиационным способом сельскохозяйственных культур вблизи домов х.Глубокий Курского района Ставропольского края, которые в ходе судебного разбирательства, по итогам их тщательной проверки не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное суды пришли к верному выводу о недостаточности доказательств наличия причинно-следственной связи между обработкой полей ответчиком и гибелью пчел на пасеке истца.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы. Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую отражение и оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 18.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Уколова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова