Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7705/2021[88-7858/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Нафикова И.А, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Сейфулы Рамазановича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН РФ, отделу по г. Каспийску УФК РФ по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, по кассационным жалобам Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя МВД по Республике Дагестан Курбатову Ю.Ю, а также возражения против кассационной жалобы представителя прокуратуры Республики Дагестан - прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исаев С.Р. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН РФ, отделу по г. Каспийску УФК РФ по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 г. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева С. Р. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено, взысканная за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исаева С.Р. компенсация морального вреда увеличена до 1 500 000 руб.

В кассационных жалобах Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2009 г. следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по РД в отношении Исаева С. Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п.п. "б", "в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Исаев С.Р. 13 октября 2009 г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2009 г. в отношении Исаева С.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем Исаеву С.Р. неоднократно продлевали срок содержания под стражей, что подтверждается копиями постановлений судов, имеющихся в материалах дела. В частности: постановлением Советского районного суда от 26 марта 2010 г. о продлении срока содержания под стражей до 7 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 мая 2010 г. о продлении срока содержания под стражей до 9 месяцев 17 дней; постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2010 г. о продлении срока содержания под стражей до 10 месяцев 17 дней; постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2010 г. о продлении срока содержания под стражей до 11 месяцев 10 дней.

Далее срок неоднократно продлевался в связи с нахождением уголовного дела в суде. Согласно постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2011 г. Исаеву С.Р. срок продлевается на 2 месяца.

Приговором Кировского Районного суда г. Махачкалы от 21 марта 2011 г. Исаев С.Р. признан виновным по ч.1 ст.105 и п.п. "б", "в" ч.3 ст.286 УК РФ - по совокупности преступлений осужден к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 16 мая 2011 г. приговор районного суда от 21 марта 2011 г. оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда РД от 12 апреля 2012 г. приговор районного суда от 21 марта 2011 г. и кассационное определение от 16 мая 2011 г. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в отношении Исаева С.Р. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 июля 2012 г. срок содержания под стражей был продлен до 12 октября 2012 г, при этом в постановлении указывается на то, что Исаев С.Р. этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия и доставить его не представилось возможным в связи с его болезнью.

В материалах дела имеется справка ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по РД от 15 ноября 2019 г, согласно которой Исаев С. Р, 1973 г.р, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД с 13 октября 2009 г. по 2 ноября 2012 г.

Согласно приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 ноября 2012 г. Исаев С.Р. был оправдан по предъявленному ему обвинению по п. "б, в" ч.3 ст. 286 УК РФ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, с назначением ему наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности по обеспечению безопасности дорожного движения с работой в правоохранительных органах сроком на три года.

Этим же приговором Исаев С.Р. был освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания и за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 18 декабря 2012 г. приговор районного суда от 2 ноября 2012 г. отменен.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2013 г. Исаев С.Р. признан виновным по ч.1 ст.105 и п.п. "б" "в" ч.3 ст.286 УК РФ и по совокупности преступлений осужден к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 3 декабря 2013 г. - приговор от 20 августа 2013 г. отменен.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 июня 2014 г. Исаев С.Р. оправдан по п.п. "б" "в" ч.3 ст.286 УК РФ, признан виновным по ч.2 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы, освобожден в зале суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 8 октября 2014 г. - приговор суда первой инстанции от 26 июня 2014 г. отменен.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 января 2015 г. Исаев С.Р. оправдан по п.п. "б" "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, признан виновным по ч.2 ст.109 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 27 апреля 2015 г. приговор суда первой инстанции от 19 января 2015 г. отменен.

После отмены вышеуказанного приговора Исаев С.Р. вновь был осужден Кировским районным судом г. Махачкалы от 28 августа 2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п.п. "б, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 18 декабря 2015 г. приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 августа 2015 г. в отношении Исаева С.Р. был оставлен в силе.

С 29 августа 2015 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Махачкалы и 9 января 2016 г. направлен в распоряжение ГУ ФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25 апреля 2018 г. Президиумом Ставропольского краевого суда приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 28 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 18 декабря 2015 г. в отношении Исаева С.Р. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2018 г. Исаев С.Р. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. ч.2 ст. 302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности п.п. "б, в" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Этим же приговором Исаев С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права занимать должности по обеспечению безопасности дорожного движения и работать в правоохранительных органах сроком на 2 года. От назначенного наказания Исаев С.Р. освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Исаева С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена по вступлению приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 24 апреля 2019 г. приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2018 г. изменен, Исаев С.Р. освобожден от наказания по ч. 2 ст. 109 УК РФ в связи с актом амнистии и с него снята судимость.

Рассматривая дело и удовлетворяя частично требования Исаева С.Р, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование пришел к выводу о причинении ему морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обвинение Исаева С.Р. в течение длительного времени в совершении особо тяжкого преступления, нахождение его под стражей в исправительной колонии строго режима, длительное незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права истца, причинило ему значительные нравственные страдания. Исаев С.Р. в течение длительного времени находился в психотравмирующей ситуации из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности, осуждения, лишения права заниматься своей работой, быть рядом с членами своей семьи.

В результате уголовного преследования, супруга расторгла с ним брак, обратившись в органы ЗАГСа с заявлением и копией приговора, которым Исаев С.Р. был осужден к длительному сроку. Неоднократные этапирования из различных исправительных учреждений и СИЗО на судебные заседания, неоднократные отмены приговоров, то с надеждой на оправдание, то с осуждением на длительный срок, все это не могло не сказаться на состоянии психики Исаева С.Р.

За это время Исавев С.Р. потерял мать, которая переживая за сына и отчаявшись добиться справедливости в правоохранительных органах, обращалась в средства массовой информации, о чем свидетельствует статья в газете "Новое дело" от 13 мая 2011 г. "Слезы матери".

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон деликтного правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, признав верными выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, не согласился с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, полагая, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела.

Так, материалами уголовного дела по обвинению Исаева С.Р. подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что общий срок заключения Исаева С.Р. под стражей, включающий в себя, в том числе, и срок отбывания наказания, составил 6 лет 6 месяцев 24 дня.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию" в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз. 1 п. 4).

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (абз. 2 п. 4).

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что истец в качестве оснований заявленного требования ссылался на причинение ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой была избрана мера пресечения заключение под стражу, и переквалификаций действий содеянного на ч. 2 ст. 109 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла.

Соответственно, Исаев С.Р. фактически находился под стражей в местах лишения свободы намного больше (свыше пяти лет), чем было назначено ему наказание по ч. 2 ст. 109 УК РФ, из расчета, приведенного в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что при изначально правильной квалификации органами предварительного расследования и судебными органы действий Исаева С.Р, последний не находился бы под стражей и в местах лишения свободы столь длительное время.

Установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению путем увеличения подлежащей взысканию суммы до 1 500 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационные жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2020 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов по данному делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нафиков И.А.