Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7839/2021[88-8057/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Адзинова Шамиля Мурадиновича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении на работе, по кассационной жалобе Адзинова Шамиля Мурадиновича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 9 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Адзинова Ш.М. к МВД по КЧР и ОМВД РФ по г. Черкесску о восстановлении на работе.

Истец Адзинов Ш.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 9 августа 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, Определением Черкесского городского суда КЧР от 20 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Адзинова Ш.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 9 августа 2019 года в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения с таким заявлением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года определение суда от 20 апреля 2021 года отменено с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления Адзинова Ш.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черкесского городского суда КЧР от 9 августа 2019 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления Адзинова Ш.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 9 августа 2019 года, судебная коллегия исходила из того, что постановление о прекращении уголовного дела от 18 октября 2020 года, указанное заявителем как основание для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, таковым не является.

В силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отмены вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова