Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7987/2021[88-8145/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Хагажеевой Жансурат Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Хагажеевой Жансурат Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хагаджевой Ж.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты N0388800930, заключенному 09 мая 2019 года между АО "Тинькофф Банк" к Хагажеевой Ж.В, в размере 164.134, 31 рубля, а также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.241, 34 рублей.

07 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Хагажеевой Ж.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" указанной задолженности.

24 августа 2021 года мировому судье судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от должника Хагажеевой Ж.В. поступили возражения на указанный судебный приказ о взыскании с нее задолженности, содержащие одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесено определение о возврате возражений заявителю.

В кассационной жалобе Хагажеева Ж.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

В обоснование заявления общество указало, что 09.05.2019 года между АО "Тинькофф Банк" и Хагажеевой Ж.В. заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования 120.000, 00 рублей, вместе с тем, заявляя требования о взыскании задолженности, заявитель указал размер основного долга по карте - 124.814, 77 рублей.

Из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника и период, за который она исчислена, арифметический расчет задолженности не представлен.

Таким образом, задолженность Гажеевой Ж.В. по кредитному соглашению нельзя признать бесспорной, в связи с чем её взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями. Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по настоящему делу отсутствует, постольку судебный приказ мирового судьи подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Хагажеевой Жансурат Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить АО "Тинькофф Банк" право предъявления требований к Хагажеевой Жансурат Владимировне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.