Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8109/2021[88-8635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Сергеевича к Шаповаловой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Слюсарева Алексея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ИП Слюсарева А.С. Топуз Ф.Р, действующей на основании доверенности N 26АА3295798 от 25 января 2018 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу, выслушав по средствам вэб-конференцсвязи объяснения представителя Шаповаловой С.В. Шапавалова В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Слюсарев А.С. обратился в суд с иском Шаповаловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 140000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно договору N 8-2020 на создание литературного произведения от 28 сентября 2020 года ответчик обязан был организовать творческо-производственный процесс создания литературного произведения в объеме 275000 знаков с пробелами до 280000 знаков, в связи с чем осуществить по собранной информации проведение беседы, консультации; на дату окончания оказания услуг осуществить литературную редактуру и корректировку созданного литературного произведения, также передать заказчику (истцу по делу) исключительное право на литературное произведение. Срок оказания услуг определен с 1 октября 2020 года по 1 апреля 2021 года.

Заказчик (ИП Слюсарев А.С.), ознакомившись с текстом написанных исполнителем (Шаповалова С.В.), обнаружил неточности в части применения налогового законодательства, многочисленные пунктуационные ошибки при изложении текста.

Несмотря на неоднократные замечания и корректировки заказчика, исполнителем не были устранены ошибки, дополнительно допущены новые грубые ошибки. В связи с этим заказчик письменно уведомил исполнителя об отказе от подписания акта приема-передачи выполненных работ, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного договора и предупредил о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского договора Российской Федерации с момента получения уведомления и возврате оплаченного аванса в размере 140000 рублей.

Решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ИП Слюсаревым А.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года, как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Рассматривая заявленные ИП Слюсаревым А.С. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из написания исполнителем текста литературного произведения с использованием информации из различных интернет-сайтов, на которых размещены статьи конкретных авторов, допущения пунктуационных ошибок, несоответствия текста нормам действующего законодательства и пришел к выводу о том, что исполнитель не подтвердил надлежащее исполнение договора на создание литературного произведения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, оценивая обстоятельства получения исполнителем Шаповаловой С.В. денежных средств от истца - заказчика ИП Слюсарева А.С, сослалась на положения статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указала, что оснований расценивать выплаченные истцом ответчику денежные средства как неосновательное обогащение не имеется, поскольку в данном случае, учитывая совокупность условий договора и отсутствия бесспорных, допустимых доказательств факта некачественного оказания услуг истцу (заказчику) по заключенному между сторонами спора договору, либо несоответствия оказанной услуги условиям договора с неопровержимыми доказательствами, также фактически выполненную работу по созданию литературного произведения, непредставления истцом доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, имеет место добровольное финансирование истцом создания литературного произведения и пришла к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной суммы за создание литературного произведения удовлетворению не подлежит, в то время как отказ от договора или его расторжение не освобождают истца (заказчика) от оплаты выполненных работ.

Из договора на создание литературного произведения не усматривается название литературного произведения c перечислением оглавлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции законных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, отклонении доводов истца, воспроизведенных и в кассационной жалобе, по доводам кассационной жалобы истца не усматривает, поскольку выводы суда отвечают заявленным истцом основаниям требований, материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, мотивированны со ссылкой на нормы права и представленные в дело доказательства, правила оценки которых не нарушены.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о применении к договору, предполагающему создание литературного произведения, положений норм об авторском праве, несостоятельно, поскольку истец настаивал на взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отказом от исполнения договора ввиду некачественного оказания возмездной услуги на основании статей 450, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не представлены доказательства как заключение эксперта, либо специалиста, подтверждающие качество работы, и не заявлялось ходатайство в судебных инстанциях о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кроме того, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных инстанциях.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию истца по настоящему делу, которой он придерживался в ходе судебного разбирательства, и которая получила надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие с выводами суда и с исходом рассмотрения дела не свидетельствует о допущенном нарушении и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова