Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8126/2021[88-8328/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яндиева Юнуса Адамовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Министерства финансов на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Яндиев Ю.А. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

01 октября 2011 года постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключении под стражу сроком на 2 месяца, которая в дальнейшем была продлена на 1 месяц, а всего на 3 месяца.

13 декабря 2011 года постановлением старшего следователя СО ОМВД по Малгобекскому району в отношении Яндиева Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

27 декабря 2011 года постановлением вышеназванного следователя уголовное дело в отношении истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Срок незаконного содержания под стражей составил 2 месяца и 14 дней. Считает, что незаконно подвергался уголовному преследования и незаконно находился под стражей.

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года исковые требования Яндиева Ю.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Яндиева Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Малгобек ЧИАССР, компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Яндиева Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Малгобек ЧИАССР, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года, решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управлением Федерального казначейства по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений и вменения их ему, длительность уголовного преследования, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 августа 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 августа 2021 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.