Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8230/2021[88-8299/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовского Александра Ивановича к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, назначении пенсии с даты обращения

по кассационной жалобе Ледовского Александра Ивановича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Садкова Е.Ю. - представителя Ледовского А.И, действующего на основании доверенности N 26АА3524770 от 25 января 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ледовской А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению ПФ РФ по СК о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы с 26 мая 1989 года по 31 июля 2006 года в должности машиниста компрессорных установок службы АГНКС с вредными веществами не ниже третьего класса опасности в Ставропольском газопромысловом управлении производственного объединения "Кавказтрансгаз" и назначении данной пенсии с даты обращения - с 5 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд, Ледовской А.И. указал, что осуществление работы в должности машиниста компрессорных установок службы АГНКС-1 с вредными условиями труда в период с 26 мая 1989 года по 31 июля 2006 года подтверждается архивной справкой N N от 11 июля 2019 года и ответом ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" N N от 21 мая 2020 года.

В справке отмечено, что в соответствии с перечнем производств и профессий Ставропольского газопромыслового управления профессия машинист компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности дает право на льготное пенсионное обеспечение. Такой перечень утвержден протоколом N 46 от 15 марта 1995 года.

Согласно постановлению Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (23200000-13775).

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости обоснован на акте камеральной проверки от 11 октября 2019 года N 56, из которого следует, что машинисты компрессорной установки службы АГНКС Ставропольского газопромыслового управления, заняты с природным газом, относящимся по ГОСТ 12.01.005-76 к вредным веществам 4 класса опасности.

Истец считает, что в спорный период осуществлял работы не только с природным газом, но и с другими вредными веществами, такими как этилмеркаптан, относящийся ко второму классу опасности, и диэтиленгликоль, относящийся к третьему классу опасности, однако пенсионным органом фактическая работа не была учтена.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ледовскому А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ледовского А.И. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 от 1956 года предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости "машинистам (компрессорщикам) газовых компрессоров (кроме воздушных) и их помощникам".

Согласно Разъяснению "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, досрочная пенсия назначается по Списку N 2 от 1956 года машинистам компрессорных установок, занятым на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных) как машинистам (компрессорщикам) газовых компрессоров (кроме воздушных) и их помощникам, предусмотренных Списком N 2 от 1956 года.

Списком N 2 от 26 января 1991 года в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (позиция 23200000-14341); машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13775).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда, периода работы с 25 мая 1989 года по 31 июля 2006 года в должности машиниста компрессорных установок службы автомобильных газонакопительных компрессорных станций, предназначенной для заправки газобаллонных автомобилей сжатым природным газом (углеродом), который в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88 отнесен к 4 классу опасности, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих условия труда, характер выполняемой работы, выполнение работ с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку в имеющихся архивных справках нет указаний на вид компрессоров, то есть указания на работу с газовыми компрессорами, за исключением воздушных, как того требует Список N 2 от 1956 года и Список N 2 от 1991 года.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Как видно из материалов дела, Ледовской А.И. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 октября 1997 года.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы истца с 1 июля 1998 года по 31 июля 2006 года отражен без указания кода льготных условий труда за период работы.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение истца об осуществлении трудовой деятельности в компрессорном цехе по обслуживанию пяти компрессоров 2 ГМ4-1, 3-12/250, с отрицанием деятельности по заправке газобаллонных автомобилей, которая указана в документах наблюдательного дела Ставропольского газопромыслового управления ООО "Кавказтрансгаз", не подтверждается документами, оформленными с указанием основания их выдачи.

Довод в кассационной жалобе о том, что сведениями в трудовой книжке подтверждается работа в спорный период в должности машиниста компрессорных установок АГНКС, не состоятелен, поскольку не подтверждает работу в определенных условиях, а в архивной справке и перечне от 16 марта 1995 года включение должности машиниста компрессорных установок в специальный стаж производится только при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, о чем отсутствуют письменные доказательства.

Доводы кассатора в жалобе об удалении пенсионным органом из индивидуального персонифицированного учета проставленного работодателем кода "особых условий труда" в спорный период работы истца не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.