Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8419/2021[88-8381/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивака Михаила Игоревича, Харченко Романа Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" о признании трудовых договоров заключенными, обязании рассчитать и внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное пенсионное и медицинское страхование, внесении записи в трудовые книжки о приеме на работу, обязании составить, выдать и зарегистрировать акт о несчастном случае на производстве

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики и комплектации" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя ООО "ЦТДК" Бородавка Р.А, действующего на основании доверенности от 24 марта 2021 года, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Сивака М.И. и адвоката Шмидт К.А. - представителя Сивака М.И. и Харченко Р.С, действующего на основании ордера N С 213393 от 23 ноября 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сивак М.И, Харченко Р.С. обратились в суд с иском ООО "Центр технической диагностики и комплектации" о признании трудовых договоров заключенными 22 января 2020 года на должность монтажника технологических трубопроводов с установлением заработной платы в месяц, соответственно, 90000 руб. и 84000 руб, внесении записи в трудовые книжки о приеме на работу; обязании рассчитать, внести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное пенсионное и медицинское страхование, составить, выдать акт о несчастном случае на производстве с указанием вида происшествия "производственный" и зарегистрировать акт в журнале регистрации несчастных случаев.

Обращаясь в суд, истцы указали, что с 22 января 2020 года фактически допущены к выполнению трудовых обязанностей по реконструкции нефтепровода в должности "монтажник технологических трубопроводов" в цехе по изготовлению необходимых компонентов для прокладки нефтепровода ООО "Центр технической диагностики и комплектации", расположенном по адресу: ХМАО, Нефтеюганский район, пос. Куть-Ях в структурном подразделении ответчика: строительный городок в районе пос. Куть-Ях-Югра. Истцам был установлен режим рабочего времени с 20:00 часов до 07:00 часов, без выходных дней. Заработная плата Сиваку М.И. была установлена в размере 3000 рублей, Харченко Р.С. в размере 2800 рублей за одну смену. При приеме на работу трудовой договор оформлен не был. Истцы проживали на территории строительного городка, им были выданы спецодежда, рабочий инвентарь, удостоверения монтажника, определено место выполнения трудовых обязанностей, режим работы, план, который необходимо выполнять за смену, а также оплата за каждую отработанную смену. В процессе выполнения трудовых обязанностей истцов устным распоряжением непосредственного начальника неоднократно переводили на другие участки работ, а именно: погрузочно-разгрузочные работы в лакокрасочном цеху, выезды на место укладки трубопровода для разгрузочных работ и т.д.

8 марта 2020 года на территории цеха произошёл взрыв, здоровью истцов был причинен вред, в связи с чем они были госпитализированы. В период нахождения в больнице Сивак М.И. подписал документ, который предоставил ему работник ООО "Центр технической диагностики и комплектации", пояснив - для выплаты заработной платы. Впоследствии выяснилось, что был подписан договор подряда. Харченко Р.С. подписал договор подряда после выписки из больницы вынужденно, поскольку работодатель поставил условие, если не подпишешь не будет выплачена заработная плата.

Работодателем 15 марта 2020 года составлен акт о несчастном случае на производстве с указанием на то, что истцы являются подрядчиками по причине выполнения ими работ по договору гражданско-правового характера, а вид происшествия "не производственный".

Направленные 14 января 2021 года работодателю претензии о заключении трудового договора с истцами оставлены без ответа.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года требования истцов удовлетворены частично, отказано в иске об обязании работодателя составить, выдать Сиваку М.И. и Харченко Р.С. акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшем 8 марта 2020 года, с указанием вида происшествия "производственный" и зарегистрировать его в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Центр технической диагностики и комплектации" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущены.

Разрешая спор, удовлетворяя требования Сивака М.И, Харченко Р.С. об установлении факта трудовых отношений истцов с ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, подтверждающим достижения соглашения о трудоустройстве истцов у ответчика именно монтажниками технологических трубопроводов с определенными трудовыми функциями, условиями труда, режимом рабочего времени, оплатой труда, и правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцами и ответчиком с 22 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указания ООО "Центр технической диагностики и комплектации" в кассационной жалобе на то, что договоры подряда между сторонами по делу не оспорены и не признаны незаключенными, что имеющиеся постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении виновного лица Сытника Р.В. в случившемся взрыве из-за утечки горючих газов из заполненного газового баллона и пожаре в связи отсутствием претензий истцов к нему, а также ответ Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 27 января 2021 года о неподлежащим квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 в связи с отсутствием трудовых отношений имеют в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, так как в них установлен и определен статус истцов и ответчика как "подрядчик" и "заказчик" не состоятельны, поскольку заявленные истцами обстоятельства не входили в предмет доказывания и не являлись предметом проверки, в связи с чем не могут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Ссылку ответчика в кассационной жалобе о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

Приведенные ответчиком ООО "Центр технической диагностики и комплектации" в жалобе доводы об отсутствии трудовых отношений с истцами в спорный период времени, ввиду заключения гражданско-правовых договоров для выполнения определенных работ, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года по данному гражданскому делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2021 года по данному гражданскому делу.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова