Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8433/2021[88-8511/2021]

Дело N 88-8511/2021

N 2-2433-22-272/2020

в суде первой инстанции

УИД 26MS0072-01-2020-004569-09

09 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Стрельникова Александра Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23 ноября 2020 года

по гражданскому делу по заявлению ООО МКК "Макс.Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 23 ноября 2020 года с должника Стрельникова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в польщу ООО МКК "Макс.Кредит" взыскана задолженность по договору займа N от 15.04.2020 за период с 15.04.2020 по 30.10.2020, в размере 37 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 662, 50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 29 марта 2021 года возражения Стрельникова А.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 города минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 24 августа 2021 года возражения Стрельникова А.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Стрельников А.А... ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащиеся в кассационной жалобе Стрельникова А.А. возражения относительно судебного приказа, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.

Принимая во внимание содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 23 ноября 2020 года о взыскании со Стрельникова А.А в пользу ООО МКК "Макс.Кредит" задолженности по договору займа N от 15.04.2020 за период с 15.04.2020 по 30.10.2020, в размере 37 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 662, 50 руб. - отменить.

Разъяснить ООО МКК "Макс.Кредит" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова