Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8487/2021[88-9041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Нурбагомеда Магомедовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Гасанова Нурбагомеда Магомедовича на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Гасанова Н.М, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя МВД по РД Гамзатова И.М, действующего на основании доверенности N 4 от 7 января 2021 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасанов Н.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, восстановлении срока обжалования приказа об увольнении.

Обращаясь в суд, Гасанов Н.М. указал, что с 2012 состоял на службе в органах внутренних дел. Приказом МВД по РД от 28 сентября 2020 года N N с истцом расторгнут контракт и уволен с должности старшины хозяйственного отдела Центра кинологической службы МВД по Республике Дагестан по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 28 сентября 2020 года.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки МВД по РД от 9 сентября 2020 года об установлении совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящий урон престижу, авторитету, высокому званию сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в допущении финансовых нарушений путем списания горюче-смазочных материалов на сумму 86000 руб. способом внесения в путевые документации недостоверных сведений.

Истец считает, что служебное расследование необъективно, поверхностно, выводы не соответствуют обстоятельствам вменяемого истцу дисциплинарного нарушения.

Транспортные средства в количестве четырех машин, закрепленные за истцом приказом начальника ЦКС МВД по РД, состоят на балансе ЦКС МВД по РД и используются при служебной необходимости по указанию руководства ЦКС МВД по РД и другими сотрудниками, в том числе в период нахождения истца в командировке, ежегодно оплачиваемом отпуске. Путевые листы подписывал и сдавал истец, независимо от отсутствия на службе, а получение бензина согласно талонам в дни выезда подписывались выезжавшими по службе лицами.

В ходе служебного расследования не установлены, какие автомашины заправлялись в автохозяйстве МВД по РД, какие - в АЗС г. Махачкалы РД и в какие дни, на какую сумму, соответствует ли количество израсходованного топлива пробегу автомобиля. Транспортные средства ЦКС МВД по РД заправлялись в АЗС г. Махачкалы, с которыми заключены договора на оказание услуг по заправке. Не опрошены сотрудники ЦКС МВД по РД, которые пользовались служебными транспортными средствами и заправляли их. По результатам проверки материала по факту необоснованного незаконного списания топлива и присвоения имущества органов внутренних дел Гасановым Н.М. следственным отделом по Советскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по Республике Дагестан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова Н.М. за отсутствием в его действиях состава преступления. Гасанов Н.М. по уважительной причине, в связи с полученной травмой и прохождением лечения, не смог в установленный законом срок обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2021 года в удовлетворении требований Гасанова Н.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гасановым Н.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

По делу судом установлено, что Гасанов Н.М. нес службу в органах внутренних дел в должности старшины хозяйственного отделения Центра кинологической службы МВД России по Республике Дагестан с 2012 года.

Приказом МВД по Республике Дагестан от 28 сентября 2020 года N N Гасанов Н.М. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), на основании заключения служебной проверки МВД по РД от 9 сентября 2020 года.

По результатам служебной проверки установлено, что Гасанов Н.М, в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Директивы МВД России от 27 февраля 2015 года N 1дсп "О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации", пунктов 90, 100.1, 142.10 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 года N 1045, также должностного регламента, нарушил ведение путевой документации и произвел списание горюче-смазочных материалов на сумму 86000 руб. путем внесения в них сведений несоответствующих действительным данным.

Действия Гасанова Н.М. были квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины и совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем в заключении служебной проверки содержится вывод об увольнении Гасанова Н.М. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гасанова Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, истцом не представлены доказательства, опровергающие выводы служебной проверки, поэтому у работодателя имелись основания для увольнения Гасанова Н.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, при этом увольнение произведено нанимателем с соблюдением установленных законом требований.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы относительно неполноты служебного расследования, заключающейся в неустановлении количества и стоимости заправки транспортных средств, соответствия количества израсходованного топлива пробегу транспортных средств, заправлены ли транспортные средства Центра кинологической службы в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по заправке в АЗС г. Махачкалы, не опрошены сотрудники Центра кинологической службы, пользовавшиеся служебными транспортными средствами, опровергаются финансовыми документами, в том числе справкой по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Центра кинологической службы МВД по Республике Дагестан, следовательно, доводы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами нормы материального права применены правильно, а при исследовании и оценке собранных по делу доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В Черчага