Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8586/2021[88-8549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" к Гусейновой Ш.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав представителя истца Шишкина Д.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Гусейновой Ш.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущество путем изъятия и передачи ОАО "РЖД" в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу квартиры (жилого помещения) N30, кадастровый номер N, расположенной в жилом доме по адресу: "адрес"; обязании УФСГРКиК по Республике Дагестан в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Гусейновой Ш.М. на сорную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что между ФГУП "Северо-Кавказской железной дороги" и Гусейновой Ш.М. заключен договор о долевом участии в строительстве 60-ти квартирного дома от 1 октября 2001 года N13. Ответчицей обязательства по оплате стоимости квартиры до настоящего времени не выполнены. ОАО "РЖД" 17 ноября 2017 года, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выяснило, что правообладателем (государственная регистрация права от 1 ноября 2017 года N N) квартиры N N, расположенной по указанному выше адресу, является Гусейнова Ш.М. Однако спорная квартира находится на балансе ОАО "РЖД", что подтверждается инвентарной карточкой. Правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, является ОАО "РЖД", что подтверждается постановлением главы Администрации г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 октября 2006 года N2018 и свидетельством о государственной регистрации права от 2 сентября 2008 года N05-АА 153048. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире. Договорные отношения по найму жилого помещения между балансодержателем жилого дома - Северо-Кавказской дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений и ответчиком отсутствуют. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество нарушает права и законные интересы истца.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что между ФГУП "Северо-Кавказской железной дороги" и Гусейновой Ш.М. заключен договор о долевом участии в строительстве 60-ти квартирного дома от 1 октября 2001 года N13; спорное имущество - квартира была передана ответчику по воле и с согласия истца, доказательств обратного истцом не представлено. Судебными инстанциями также указано, что тот факт, что ответчицей обязательства по оплате стоимости квартиры до настоящего времени не выполнены, не является основанием для истребования имущества из владения собственника, поскольку истец не лишен права требовать выплаты денежных сумм по договору долевого участия. Кроме того, сделка, на основании которой ответчиком приобретено спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.