Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8844/2021[88-8740/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края к Снитко Ю.Н. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Снитко Ю.Н. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Снитко Ю.Н. о взыскании, как с физического лица, незаконно неуплаченных денежных средств в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 24537806, 15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Снитко Ю.Н, являясь директором ООО " "данные изъяты"", не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 3 кварталы 2015 года, 3, 4 кварталы 2016 года в сумме 24537806, 15 руб, что составило 65, 21 % от суммы налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что подтверждается заключением налоговой судебной экспертизы N5 от 8 мая 2019 года. Постановлением Промышленного районного суда Ставропольского края от 28 мая 2020 года уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении Снитко Ю.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением давности уголовного преследования, гражданский иск оставлен без рассмотрения. 26 декабря 2018 года определением Арбитражного суда Ставропольского края возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО " "данные изъяты"". Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 4 июля 2019 года ООО " "данные изъяты"" признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года, исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края удовлетворены.

В кассационной жалобе Снитко Ю.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 106, 143, 146, 163 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Снитко Ю.Н, как физическим лицом, возглавляющее юридическое лицо, причинен ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов; виновные действия Снитко Ю.Н. носили умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации установлены постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 мая 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Снитко Ю.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также суды указали, что ущерб бюджету Российской Федерации в виде неуплаченного налога причинен Снитко Ю.Н, как лицом, возглавлявшим ООО " "данные изъяты"", и основываясь на том, что предъявление требований к физическому лицу взаимосвязана с постановленным решением Арбитражным судом Ставропольского края от 4 июля 2019 года по делу NА63-14920/2018, которым ООО " "данные изъяты"" признано банкротом, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снитко Ю.Н. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.