Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8869/2021[88-8868/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Споровца Александра Николаевича к войсковой части N57229, Стрельцову Андрею Сергеевичу, Федотову Максиму Александровичу о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе с дополнениями к ней Споровца Александра Николаевича на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Споровца А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу Федотова М.А, представителя в/ч N 57229 МО РФ Карапетова Э.В, действующего на основании доверенности от 2 августа 2021 года, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Споровец А.Н. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к войсковой части N57229, Стрельцову Андрею Сергеевичу, Федотову Максиму Александровичу о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, стоимости судебных расходов.

Обращаясь в суд, Споровец А.Н. указал, что приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковой части N 57229 от 26 сентября 2019 года N N было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное направление в адрес начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации письма, содержащего информацию о неукомплектованности служебного склада гражданским персоналом, прося оказать содействие в разрешении вопроса укомплектованности склада и ввести дополнительную штатную единицу на склад отдела материально-технического обеспечения, после произведенного сокращения численности штата отдела. Был дан ответ о том, что изложенные обстоятельства подтверждения не нашли; вопросы укомплектования склада персоналом не находятся в компетенции истца, а находятся в ведении и компетенции начальника склада и командира войсковой части N 57229.

Истец считает, что право обращения к вышестоящему командованию Министерства обороны Российской Федерации - начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено пунктами 1, 6, 25 главы 2 Должностной инструкции, предписывающими организовать работу материально-технического обеспечения, докладывать о всех недостатках руководству и своевременно подавать предложения о необходимости проведения мероприятий по поддержанию эффективности и безопасности работы материально-технического обеспечения.

Пунктами 1, 4, 5 главы той же инструкции предусмотрено право вносить руководству предложения по вопросам организаций и условий труда, вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы материально-технического обеспечения.

В должностной инструкции понятие "руководство" не конкретизировано. Обращение к непосредственному руководству оставлено без удовлетворения. Непосредственный руководитель привлек к дисциплинарному взысканию за обращение к вышестоящему руководству.

В отделении материально-технического обеспечения было произведено сокращение численности штата. Срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен, так как обращался в комиссию по трудовым спорам, которая игнорировала обращение истца.

Приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковой части N 57229 от 10 декабря 2019 года N N применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное проведение служебного расследования по факту выявленных расхождений по полевому кабелю П-274, выразившееся в недостоверном внесении изменений в книгу "учета наличия и движения имущества связи, вычислительная техника", указав об отсутствии расхождений по результатам проведенной истцом проверки сверки данных оперативного учета материальных ценностей склада войсковой части с данными бюджетного учета.

Истец считает примененное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку, согласно пункту 14 должностной инструкции в обязанности истца входит лишь обеспечение ведения учета и отчетности по службам материально-технического обеспечения, а непосредственный учет материальных ценностей ведет техник отделения материально-технического обеспечения - конкретное должностное лицо. Сверка ОМТО с ФРП-6 не была проведена 20 ноября 2019 года, а 6 августа 2019 года при увольнении техника Кийко Н. При увольнении техника Кийко Н. 11 сентября 2019 года учеты по кабелю "П-274" отсутствовали. Однако командованием служебное расследование не назначалось. В связи с чем истцом было предложено внести изменения в книги учета ОМТО N 160. Впоследствии командование сочло, что истец недобросовестно провел служебное расследование, с целью скрыть командованием нарушение своих должностных обязанностей и уголовного законодательства Российской Федерации, о которых им было доложено письменно в военную прокуратуру и ФСБ России.

Приказом командира войсковой части N 57229 от 12 декабря 2019 года N N истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей с 26 декабря 2019 года.

Основанием для издания данного приказа явился рапорт начальника базы (комплексного хранения) от 12 декабря 2019 года N 5856.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку по состоянию здоровья он находился на листке нетрудоспособности с 20 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года. С целью увольнения истца работодатель издал четыре приказа в течение месяца.

Приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковой части N 57229 от 16 декабря 2019 года N 126 наложено дисциплинарное взыскание за якобы отсутствие на рабочем месте 12 и 13 декабря 2019 года. Однако истец отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам в связи с выездом с разрешения начальника склада в военную прокуратуру по фактам хищения нефтепродуктов 12 и 13 декабря 2019 года.

Противоправные действия командования ВЧ вызвали у него психоэмоциональное перенапряжение, нервозность, стресс, обострение хронических заболеваний, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Кроме того, незаконное увольнение лишило его возможности выполнять любимую работу, а своими действиями работодатель унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива, что причинило ему моральный вред.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Споровцом А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 19 февраля 2019 года Споровец А.Н. принят на должность "начальник отдела" в войсковую часть N 57229, базу (комплексного хранения) (станица Незлобная, городской округ Георгиевский, Ставропольский край) склад (по хранению материальных и технических средств службы горючего) в структурное подразделение - отдел эксплуатации и технического обслуживания (специальных поездов и цистерн - контейнеров) с 25 февраля 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Споровца А.Н. о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, исследовал каждый приказ о наложении дисциплинарного взыскания, и исходил из доказанности фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, а также из того, что работодателем учтено предыдущее поведение и отношение к трудовым обязанностям, на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, нарушений порядка увольнения истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности приказа об увольнении от 12 декабря 2019 года в период болезни не состоятелен, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании 26 февраля 2020 года, находясь на листке нетрудоспособности с 20 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, ходил на работу, работодателю листок нетрудоспособности не представил, так как был уволен.

Указание истца в кассационной жалобе об отмене приказа N N от 16 декабря 2019 года военной прокуратурой 16 апреля 2020 года и нахождении иска о признании незаконным приказа в суде на стадии рассмотрения не является основанием для отмены судебных постановлений.

Довод кассатора в жалобе о том, что работодатель нарушил требования Федерального закона N 131 от 6 октября 1997 года "О государственной тайне", предоставив в суд предварительное заключение N N от 9 декабря 2019 года, в котором раскрывается порядок и сроки сдачи секретного отчета 7РТГ, не состоятелен, поскольку в нем не раскрывается содержание нарушений в оформлении годового отчета, а указывается на отсутствие расчетов и непредставление сведений к проверке, на неразработанности и непредставление к проверке сварочной ведомости, то есть на отсутствие полноты предварительного отчета.

Доводы жалобы относительно приказа от 19 июня 2019 года N N отклоняются, поскольку определением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года производство по делу в части обжалования данного приказа прекращено в связи с отказом истца от иска.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат указания на факты и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций и при этом свидетельствовали бы о необоснованности и незаконности обжалуемых решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага