Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9093/2021[88-9056/2021]

Дело N 88 - 9056/2021

дело N 2 - 3323/2020

в суде первой инстанции

30 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Тумгоева Абдул-Малика Башировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по кассационной жалобе Тумгоева Абдул-Малика Башировича на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тумгоев А-М.Б. обратился в суд с иском к МВД по РИ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 13 июля 2020 года.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 ноября 2020 года исковое заявление Тумгоева А-М.Б. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тумгоев А-М.Б. обратился в суд в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об отмене указанного определения суда.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Тумгоева А-М.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья приходит к выводу о том, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения и возобновлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тумгоев А-М.Б. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения его иска, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Тумгоева А-М.Б. об отмене определения суда от 13 ноября 2020 года, которым его исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что истец надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении дела, в том числе, на 2 и 13 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении от 23 октября 2020 года (л.д.21) и от 11 ноября 2020 года (л.д.23). Однако в судебное заседание в указанные дни истец не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что в судебные заседания не мог явиться по причине позднего получения извещения не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истец заблаговременно получал судебные извещения и не был лишен возможности явиться в судебное заседание либо сообщить суду о причинах неявки.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка выводов нижестоящих судов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова