Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 16-7204/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Князев Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Князев Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, Князев Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 16 марта 2021 года в 19 час. 00 мин, в районе дома 101 по ул. Тургенева г. Бор Нижегородской области, управляя транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), будучи участником дорожного-транспортного происшествия, произошедшего в указанное время и в указанном месте с участием данного автомобиля и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Н 931 НА 152, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Князев Д.В. не отрицая того, что он совершил наезд на стоящий автомобиль "Опель" при движении задним ходом, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, ждал инспектора 40 минут, после чего отлучился с места ДТП по семейным обстоятельствам. Спустя некоторое время, вернулся на место ДТП, однако второго участника на месте не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Потерпевший ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Признавая Князева Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на письменные объяснения и показания потерпевшего ФИО5, согласно которым 16 марта 2021 года около дома N 101 по ул. Тургенева г. Бор водителем автомобиля "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак N, был совершен наезд на его автомобиль. Водитель автомобиля "ВАЗ" пояснил, что у него нет страхового полиса и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. После чего он (Князев Д.В.) позвонил в дежурную часть и сообщил о ДТП.

Показания Князев Д.В. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о виновности Князева Д.В. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Князева Д.В. состава административного правонарушения, как и доводы о том, что место ДПТ он покинул по договоренности с потерпевшим, по независящим от него обстоятельствам, после чего вернулся на место ДТП, были исследованы судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения.

Сам Князев Д.В. не отрицал, что при движении задним ходом он совершил наезд на стоящий автомобиль "Опель" государственный регистрационный знак Н 931 НА 152, после чего уехал, не дожидаясь сотрудников ГИБДД.

Оценив указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что в результате действий Князева Д.В. был причинён ущерб собственнику автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак N, ФИО5, а потому, до устранения разногласий относительно ущерба с собственником, либо до прибытия сотрудников ГИБДД, не должен был оставлять место ДТП.

То обстоятельство, что Князев Д.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Князев Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого Князевым Д.В. административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении Князев Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Князева Д.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев