Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-7472/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Колдунова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 2 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Колдунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 2 сентября 2021 года, Колдунов А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 апреля 2021 года в 18 час. 10 мин. на 2 км от а/д Ряжск-Касимов-Н.Новгород в сторону д. Амачкино в Павловском районе Нижегородской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, управлял автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак N, в состоянии наркотического опьянения.

В жалобе Колдунов А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что в состоянии опьянения он не находился, наркотические вещества не употреблял.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, признаки опьянения у него отсутствовали, поэтому отсутствовали основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; о неразъяснении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, прав и обязанностей, как и ходатайства об истребовании доказательств и проведении судебной экспертизы, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что судом не принята во внимание справка о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер" N7-000037, согласно которой в его биологическом объекте (волосы) отсутствуют наркотические вещества.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Колдунова А.В. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 14 апреля 2021 года N 307; показания свидетеля ФИО5; видеозапись.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Колдунова А.В. в том, что 14 апреля 2021 года в 18 час. 10 мин. на 2 км от а/д Ряжск-Касимов-Н.Новгород в сторону д. Амачкино в Павловском районе Нижегородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак N в состоянии наркотического опьянения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Колдуновым А.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Колдуновым А.В, в том числе утверждения что в состоянии опьянения он не находился, наркотические вещества не употреблял, что права и обязанности ему не разъясненялись, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Колдунова А.В, в том числе, что он самостоятельного прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер" N7-000037, в его биологическом объекте (волосы) отсутствуют наркотические вещества, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Колдунова А.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Колдунов А.В. в 18 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Основанием для направления Колдунова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Освидетельствование Колдунова А.В. на состояние опьянения проведено врачом на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N307 от 14 апреля 2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колдунова А.В. составила 0, 00 мг/л.

По результатам химико-токсикологических исследований от 16 апреля 2021 года в биологическом объекте (моче) Колдунова А.В. обнаружен морфин, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований N3923 проводимых ГБУЗ НО "НОНД".

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Колдунова А.В. в совершённом правонарушении и не ставят под сомнение правильность принятых по делу судебных решений.

Административное наказание назначено Колдунову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 2 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Колдунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колдунова А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев