Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-7813/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Каримова Ф.А. и его защитника Валенко В.Н. на вступившие в законную силу постановление N 18810340210510006858 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 4 июня 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 7 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Каримова Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810340210510006858 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года, решением судьи Калужского областного суда от 7 сентября 2021 года, Каримов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей).

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Каримов Ф.А. и его защитник Валенко В.Н. просят отменить состоявшиеся судебные решения мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Каримова Ф.А. в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения не совершал, поскольку он был вправе управлять транспортным средством, используемым в личных целях, на основании водительского удостоверения серии АА N 0682403, выданного в Республике Таджикистан, имея при этом двойное гражданство (Российской Федерации и Республики Таджикистан), как и доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, необоснованно отклонены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каримова Ф.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, Каримов Ф.А. при передвижении на автомобиле в вечернее время 14 мая 2021 года по улице Московской города Калуги в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N, на основании национального водительского удостоверения Республики Таджикистан, тем самым не имея права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией водительского удостоверения, копией паспорта гражданина Российской Федерации Каримова Ф.А.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Каримова Ф.А. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям стороны защиты судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Каримовым Ф.А. своих прав.

Утверждения стороны защиты о том, что Каримов Ф.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Таджикистан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судебные инстанции, применив положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 г.) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г, установили, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории. При наличии в материалах дела данных о том, что Каримов Ф.А. является гражданином Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о неприменимости приведенных правовых норм.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Каримова Ф.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе, что в процессуальных документах неверно указан адрес места совершения административного правонарушения, а именно, номер корпуса дома, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Каримова Ф.А. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Каримову Ф.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и общественной опасности совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление N 18810340210510006858 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 4 июня 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2021 года, решение судьи Калужского областного суда от 7 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Каримова Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Каримова Ф.К. и его защитника Валенко В.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев